Форум » » О политических вождях » Ответить
О политических вождях
Закорецкий: (Перенос из другой темы)
Анонимно: Сталин. Кто предал вождя накануне войны Первое: какой он вождь? Так, мелкий политический сукин сын, с развитыми задатками интриганства. Второе: такого нельзя предать, а вот убрать, из своих элементарных интересов, чтобы просто выжить и чего-то достичь, это правильное действие. Имхо, конечно. На "вождя" Сталин не тянет. Человек с уровнем компетенций "вождь" сержантов в армии придумывает автоматически, проходя мимо темы. И ему для этого элементарного действия не надо ждать 1940 года. Если до этого срока Сталин "не услышал" очевидного решения проблемы, значит, не "вождь", а мелкий интриган. Ума у нег не особо много.
Резунист: Анонимно пишет: Первое: какой он вождь? Так, мелкий политический сукин сын, с развитыми задатками интриганства. Второе: такого нельзя предать, а вот убрать, из своих элементарных интересов, чтобы просто выжить и чего-то достичь, это правильное действие. Имхо, конечно. На "вождя" Сталин не тянет. Человек с уровнем компетенций "вождь" сержантов в армии придумывает автоматически, проходя мимо темы. И ему для этого элементарного действия не надо ждать 1940 года. Если до этого срока Сталин "не услышал" очевидного решения проблемы, значит, не "вождь", а мелкий интриган. Ума у нег не особо много. круто... А (чисто для примера) не назовёте пару-тройку политиков масштабом покрупнее? Просто, чтобы понимать критерий умища, который по-вашему позволяет называться политику "вождём".
Анонимно: Резунист пишет: А (чисто для примера) не назовёте пару-тройку политиков масштабом покрупнее? Просто, чтобы понимать критерий умища, который по-вашему позволяет называться политику "вождём". Из политиков советского периода - никого. Из более раннего времени, скажем, кайзер Вильгельм II. Это пример европейского политика первой величины, со своими достижениями. Есть похожие примеры в русской истории. Николай II откровенно хорош.
Резунист: Анонимно пишет: Резунист пишет: «А (чисто для примера) не назовёте пару-тройку политиков масштабом покрупнее? Просто, чтобы понимать критерий умища, который по-вашему позволяет называться политику "вождём".» Из политиков советского периода - никого. Из более раннего времени, скажем, кайзер Вильгельм II. Это пример европейского политика первой величины, со своими достижениями. Есть похожие примеры в русской истории. Николай II откровенно хорош. это шутка?
Литовец:
Анонимно: Резунист пишет: это шутка? Нет :-) "Политический вождь", или вожак стаи у приматов, делает очевидные вещи, которые и делают его вожаком. Например, учет чужого компетентного мнения осуществляется на уровне инстинктов. У вожаков приматов это есть, поэтому они и занимают свои ниши вожаков. У Сталина НЕ БЫЛО этого "врожденного" качества вожаков, и он не стремился его приобретать. Не вожак. Сталин не мог командовать стаей человекообразных обезьян, ему не хватало компетенций. Где-то так. А у политического вождя таких компетенций самца-вождя должно быть с избытком. Человек, претендующий на компетенции "политического вождя", не мог мусолить вопрос с сержантами до 1940 года. В моем понимании это прямо противоположные понятия.
Александр А. Ермаков: Резунист пишет: А (чисто для примера) не назовёте пару-тройку политиков масштабом покрупнее? Тот исторический период, что говорить, был богат на ярких политиков, определявших мироустройство. Начнем от противного: Муссолини, просрал войну и Итальянскую Империю, застрелен как собака; Гитлер - просрал войну и Третью Германскую Империю, здох, как отравленная собака. Союзники по Антигитлеровской Коалиции: Черчилль - Просрал Британскую Империю, весной 45-го навечно похерен народом Британии; де Голь - молодец, но поднялся сам и поднял Францию только и исключительно благодаря Союзным державам. Товарищ Сталин, возглавив СССР в весьма неблагоприятных внутриполитических и экономических условиях выиграл войну (ВВ2!), сохранил и расширил державу, организовал огромный и по территории и населению Социалистический лагерь союзных государств (принял Россию с сохой, оставил с ракетно-ядерными технологиями). Вопросы?
Александр А. Ермаков: Анонимно пишет: На "вождя" Сталин не тянет. Человек с уровнем компетенций "вождь" сержантов в армии придумывает автоматически, проходя мимо темы. И ему для этого элементарного действия не надо ждать 1940 года. Анонимно, Вы путаетесь в двух (даже не в трех!) соснах. В должностях и чинах. Так вот, должности, занимаемые сержантами (унтер-офицерские) в РККА имелись изначально - командир отделения, заместитель/помощник комвзвода, старшина роты. Только с 1924 до 1935-го года в СССР использовались не звания, а воинские категории - командир звена, командир отделения, замкомвзвода и старшина. Все это группа младшего начсостава. Для сравнения группу старшего комсостава составляли комбаты, командиры отдельных батальонов, командиры полка. С 35-го года вводились воинские звания. Младший начальствующий состав - отделеный командир, замкомвзвода и старшина. Соответственно (явно не указана) группу старших командиров составили майор (комбат), подполковник (командир отдельного батальона) и полковник (комполка). В 40-м году просто "переформатировали" воинские звания, окончательно отделив их от должностей. Так были похерены всякие комдивы и комкоры в пользу генералов. Равно упорядочили звания младших командиров, введением воинских званий мл. сержант, сержант, ст. сержант, оставив звание старшина. Вот собственно и все. Сержанты, т.е. "унтер-офицерские" должности в армии были "придуманы автоматически", минимум с 24-го года (куда еще раньше?), просто таковое наименование (сержант) утверждено в 40-м. Так что "компетенции" не к т. Сталину, но к зеркалу.
Закорецкий: Александр А. Ермаков пишет: (принял Россию с сохой, оставил с ракетно-ядерными технологиями). Ой, ну сколько можно ту "соху" мусолить? А что, во всех других странах все крестьяне тогда пахали на тракторах? Еще вопрос, сколько тракторов могло оказаться в РФ, если бы не ГВ и разгон помещичьих и кулацких хозяйств. Но "если бы" уже не поменять. А начет того, кто оказывается в лидерах, есть гипотеза, что настоящие "рулящие" могут специально подбирать (мягко говоря) "не очень готовых". Была когда-то книга на эту тему, "Канадский истеблишмент" называлась. Недавний пример: Ющенко как "отец украинской демократии" - явно ж было видно, что его "кто-то" пропихивает на эту должность. С какой целью? Э-э-э.... А владел он "учетом чужого компетентного мнения на уровне инстинктов" или не владел - второй вопрос. Даже, возможно, выдвигался потому, что именно НЕ владел.
Анонимно: Кейстут пишет: Даже, возможно, выдвигался потому, что именно НЕ владел. В качестве гипотезы - почему бы и не обсудить :-) ?
Анонимно: Александр Ермаков пишет: Анонимно, Вы путаетесь в двух (даже не в трех!) соснах. В должностях и чинах. Не путаюсь. В 40-м году просто "переформатировали" воинские звания, окончательно отделив их от должностей.Не соглашусь. В 1940 году "таки" пришли к организационному уровню, соответствующему российской военной мысли еще доромановского периода. Звание, личное звание, сержанта, унтер-офицера, в то время называлось десятским (стельцы), или урядником (казаки). Александр, представьте себе визуально. Человек, стоящий во главе государства, "отменил" персональные нашивки десятским и урядникам. :-) Просто так. Потом подчиненные, раком и боком, лестью и прочими хитростями, "таки" уговорили дурачка вернуть порядок, складывающийся столетиями. Подчиненным то "внизу" командовать, а не в Кремле шашлык под Киндзмарали кюшать, да? У них и ответственность, и результат нужен. А для результата надо не разрушать, то, что сделано, а развивать, учитывая и традиции, и человеческую психологию.
Закорецкий: Анонимно пишет: В качестве гипотезы - почему бы и не обсудить :-) ? Проблема в том, что в одиночку на верх не пробиться. Спонсеры нужны. А какой интерес спонсерам проталкивать на верх того, кто имеет свое соображение? Понятно ж, что в любой момент сможет кинуть. Когда-то я читал книгу "Капитаны большого бизнеса". Так вот, в американских кампаниях даже типа правило было (есть?) главных менеджеров менять годов через 5. Иначе они, скопив некий капитал (получая нехилую зарплату) и владея информацией по теме, могут вклиниться в ряды владельцев. А оно им надо? Отсюда возникает тема почему после "остановки" Сталина в марте 1953 г. (кстати, 60 лет приближается этого момента), "убрали" и Берию. А следом и начались "покращення". Где-то читал, как "они" зашли к Молотову с сообщением, а тот их попросил (приказал?): "- Верните Полину!" Ну и какой был смысл до марта 1953 соглашаться на "отсидку" Полины, а после резко воспротивиться?
Резунист: Анонимно пишет: В качестве гипотезы - почему бы и не обсудить :-) ? аааа... ну, разве что...
Анонимно: Резунист пишет: аааа... ну, разве что... Если брать деятельность Джугашвили ДО 1917 года, то гипотеза о том, что "Коба" работал на "некого дядю" за конкретные деньги, вполне себе вероятна. Как и остальная верхушка РСДРП(б). Я полагаю, что не только "вероятна", но, скажем так, наиболее вероятна. А "некий дядя" организовывал и съезды РСДРП на своей территории, когда на другой площадке не получалось. А после 1917 года... Я встречал такое выражение, что бывших предателей не бывает. Если мотивация человека, его характер, привели к системной работе на потенциального противника в течение значительного времени, то, почему стоит предполагать, что человек изменил свой характер, и перестал гадить дальше?
Литовец: этот человек(Сосо Джугашвили) не будет гадить самому себе
полная версия страницы