Форум » » Убедительный оффтоп Лангольера » Ответить
Убедительный оффтоп Лангольера
Закорецкий: /**** Перенос из другой темы *****/
Литовец: Если Гитлер выведет войска из окупированой Европы, то зачем ему вообще война, он нанес упреждающий удар по Совсоюзу, чтоб сохранить свою власть над Европой
Камиль Абэ: Литовец пишет: Если Гитлер выведет войска из окупированой Европы, то зачем ему вообще война, он нанес упреждающий удар по Совсоюзу, чтоб сохранить свою власть над Европой А в лангольерской альтернативной фантазии всё возможно.
Александр А. Ермаков: Мне думается, что тов. Лангольер не очень себе представляет то критическое положение в котором Британия оказалась к лету 41 года. По этому считает, что у Британии была масса всяких вариантов. А вариантов не было. И разрулить ситуацию могла только германо-советская война. Кто бы ее не начал.
Лангольер: Камиль Абэ пишет: Вот коротко английские предложения советскому правительству: ... Как видим, эти сентябрьские (1940 г.) предложения правительства Великобритании имеют весьма отдалённое отношение к изначальной посылке Лангольера. Коротко - это когда в одной фразе выражена суть предложения: "ты мне - я тебе". В предложенном для подписания тексте соглашения, как я и писал ранее: СССР обязуется проявлять "благожелательный нейтралитет" к Англии; Англия, в свою очередь, обязуется признать "de facto власть Советского Союза" на территориях, доставшихся ему по ПМР. Т.е. "ты мне - нейтралитет, я тебе - признание твоих действий по ПМР". К чему вы накопипастили пространных рассуждений, какую мысль хотите донести - мне совершенно непонятно. Литовец пишет: Если Гитлер выведет войска из окупированой Европы, то зачем ему вообще война, он нанес упреждающий удар по Совсоюзу, чтоб сохранить свою власть над Европой А почему он выведет войска из оккупированной Европы? На это должна быть веская причина - нападение СССР, какое-то соглашение с Англией etc. Вы забываете, что Гитлер еще осенью 1939 г. предлагал мир АиФ по факту, т.е. изначально вовсе не рассчитывал на "власть над Европой". Александр А. Ермаков пишет: Мне думается, что тов. Лангольер не очень себе представляет то критическое положение в котором Британия оказалась к лету 41 года. А мне думается, что вы преувеличиваете "критичность" положения Британии. Т.к. именно она отказывалась от мирных предложений Германии, потому что "акула с тигром". Еще раз повторяю - рассматривайте не агитационно-пропагандистские, а реальные цели войны, и все встанет на свои места.
Камиль Абэ: Лангольер пишет: К чему вы накопипастили пространных рассуждений, какую мысль хотите донести - мне совершенно непонятно. Да всё очень просто: представленный вами материал - материал БЕСЕДА А.Я.ВЫШИНСКОГО С ПОСЛОМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В СССР Р.КРИППСОМ 22 октября 1940 г. отнюдь не доказывает правоту вашего утверждения: Лангольер пишет: Если напал СССР - без соглашения с Британией - то его цели тут же пересекаются с целями войны Британии. По сути, Германии предоставляется шанс. Это совсем о другом. Лангольер пишет: мне думается, что вы преувеличиваете "критичность" положения Британии. Т.к. именно она отказывалась от мирных предложений Германии, потому что "акула с тигром". И совсем неважно, что это противоречит утверждению Ланготьера, что По сути, Германии предоставляется шанс. Зато как это красиво сказано! И как причудливо увязывается с таким мнением Лангольер пишет: А на деле мир с Германией по факту Англия могла при желании заключить в любой момент, т.е. "дышала" она вполне нормально - "акула с тигром". Сколько альтернатив!!! И ничего не попишешь: мир «акул» и «тигров». P.S. Вы, Лангольер, похоже, что путаете понятия цитирования, копипаста и пересказа. Обратитесь к словарям…
Александр А. Ермаков: Лангольер пишет: А мне думается, что вы преувеличиваете "критичность" положения Британии. Скорее, я ее недооцениваю.
Лангольер: Камиль Абэ пишет: Лангольер, похоже, что путаете понятия цитирования, копипаста и пересказа. Обратитесь к словарям… Ничего я не путаю. Это у вас каша в голове и как следствие - невнятные, пространные рассуждения плюс хаотичная мозаика вырванных цитат из различных по месту и времени вопросов. Например: "У Германии будет шанс" - это относится ко времени после гипотетического нападения на нее СССР, если СССР до этого не провентилирует этот вопрос с Англией. А "акула с тигром" - мнение о войне на равных между Англией и Германией. Как и для чего вы "причудливо увязываете" эти мнения - мне непонятно. Александр А. Ермаков пишет: Скорее, я ее недооцениваю. Ога. И войну Англии Германия объявила.
Камиль Абэ: Лангольер пишет: Как и для чего вы "причудливо увязываете" эти мнения - мне непонятно. Часто советуют: " Будьте попроще, и люди к вам потянутся". Но если вы откажетесь от "красивостей" своего изложения, то сразу станет понятно, что король то голый.
Лангольер: Камиль Абэ пишет: Но если вы откажетесь от "красивостей" своего изложения, то сразу станет понятно, что король то голый. Ну вот, снова сыплете какими-то загадками. Совершенно непонятно, как "красивость изложения" (спасибо, польщен) может отрицательно влиять на смысл. Также можно лишь гадать, что именно вы подразумеваете под "королем" и почему он якобы голый.
Камиль Абэ: Лангольер пишет: Ну вот, снова сыплете какими-то загадками. Совершенно непонятно, как "красивость изложения" (спасибо, польщен) может отрицательно влиять на смысл. А это о тех «красивостях» к которым прибегают для избегания ясного изложения своей позиции. В народе это именуется: «Наводить тень на плетень». Также можно лишь гадать, что именно вы подразумеваете под "королем" и почему он якобы голый. Да никакой загадки здесь нет: Андерсен.
Лангольер: Понятно.
Александр А. Ермаков: В логике(?) Лангольера есть забавные "протыки". Например, что в целях войны СССР и Германии, равно Британии, меняет кто на кого первым напал?
Лангольер: Александр А. Ермаков пишет: Например, что в целях войны СССР и Германии, равно Британии, меняет кто на кого первым напал? "Кто на кого первым" = стратегическая инициатива, война на территории СССР или в Европе. В первом случае цели войны Британии еще не пересекаются с целями войны СССР, во втором - пересекаются сразу же.
Камиль Абэ: Лангольер пишет: "Кто на кого первым" = стратегическая инициатива, война на территории СССР или в Европе. В первом случае цели войны Британии еще не пересекаются с целями войны СССР, во втором - пересекаются сразу же. Для убедительности вашего тезиса надо поведать о цели войны Британии и цели войны СССР, как это вам видится. И увяжите это с высказыванием Черчилля (21 июня 1941г.): «У меня лишь одна цель — уничтожение Гитлера, и это сильно упрощает мою жизнь. Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин».
Лангольер: Камиль Абэ пишет: Для убедительности вашего тезиса надо поведать о цели войны Британии и цели войны СССР, как это вам видится. Цель войны Британии известна: в начале (ультиматум) - отвод германских войск с территории Польши, затем - возврат прежнего политического статуса всех оккупированных территорий. О цели войны СССР при его гипотетическом нападении на Германию могу только догадываться. Буду признателен, если вы ее озвучите - как апологет такого неминуемого действия СССР в 1941 г. без согласования своей цели войны с Англией и при условии промедления Германии. Иль вы не апологет?
полная версия страницы