Форум » » Палата N: 6 (JanPaul) (типовая) » Ответить
Палата N: 6 (JanPaul) (типовая)
Закорецкий: Товарищ не унимается. Ему скучно. Он строит и строчит свою гениальную теорию. Игнорируя все остальное. Ладно, могу выделить место здесь. Нехай постит. Во всех других местах его посты буду тереть не читая.
JanPaul: Yuriy Vinnik пишет: Здесь, вообще-то, собрались в основном люди желающие превратить хотя бы историю ВМВ в НУАКУ, которая базируется на реальных фактах, документах, умозаключениях подтверждённых несколькими независимими источниками, а не сборник мифов и легенд и высосаных из пальца "доказательств". Свежо придание, да верится с трудом. Бо Резун свои гипотезы строит исключительно на вдумчивом прочтении открытых мемаров советских военных, причесанных главпуром. Плюс привлечение неизвестных свидетелей гор хромовых сапог на границе. )))) Yuriy Vinnik пишет: Если у Вас все заключается на правильном "понимании" и вере, ну что Вы, это о Вас писал - это ваша прерогатива вдумчивое прочтение и вера. Если церковь сказала - надо верить (с)
JanPaul: Yuriy Vinnik пишет: Нет фактов, доказательных контраргументов - давай, до свиданья! насколько я понял Кейстут притащил сюда ссылку на форум милитеры, где автор топика выдвинул следующий аргумент - доказательства за сторонниками новой идеи. Если новая идея недоказана, то автоматически действует прежняя. Так что нет фактов, доказательств - досвидос. Бисер перед вами наметались вдоволь. осталось только "А в главном он прав!"
JanPaul: Закорецкий пишет: Примерно так: 1. Факт 1. Профи-историки в очередной раз (выходом нового 12-томного издания) показали, что внятного логически взаимоувязанного объяснения трагедии лета 1941 г. не существует. Вместо него в очередной раз выдается смесь противоречивых размышлений: с одной стороны ситуация в армии была как бы плохой (на треть все поломано, на треть устарело, треть нового не освоена). Но при этом Генштаб почему-то рисовал планы исключительно про решительное наступление на чужой территории. Ответ. 1. Простых объяснений сложной проблемы не существуют. Тем более что главный участник мемуаров не оставил, а цитаты можно надергать любые. Типа Сталин-Черчиллю: "Мне не нужны были никакие предупреждения. Что война начнется я знал. Но я думал, что удастся выиграть полгода или около того." 2. Вам известны все картинки, которые рисовал ГШ? На подвигнарда.ру есть рисунки линии УРов на линии Осташков -Ржев от мая 1941 г. Я в курсе, что это от нечего делать рисовали. Или есть другое объяснение?)))) 3. Насчет выложенный подробностей. Вшу книгу еще не листал, в магазине глянул "Июнь 1941 г Окончательный диагноз" Солонина. Понимаете, это не книга по истории, это сборник примеров с вопросами. Запомнился один - тп 215 мд не дошел до линии фронта, потому что встал из-за отсуствия горючего, пройдя 100 км от ППД. Как же так? Ведь даже БТ-7 первых выпусков мог пройти 375 км на гусеницах по шоссе, а тут всего 100 км. нечисто тут что-то... Ну и конспирология далее во весь рост. Так по мне лучше хреновое с вашей точки зрения объяснение, чем такое вот высасывание из пальца о нежелании воевать, саботаже и т.д. Ведь Солонин в архиве сидел, документы смотрел. Вот и объяснил бы почему при запасе хода 375 км полк встал через 100 км из-за нехватки горючего по документам. ))) Закорецкий пишет: 2. Факт 2. В то время существовала Теория мото-механизированной войны. И все, что делал ГШ и НКО вполне сходится с ней. Есть ряд изданий по той Теории еще тех лет до 22.06.41. С ними вполне можно сравнить что делалось до 22.06.41. У меня был план сделать это сравнение в "Части 2. "Первая операция". И есть факт 2.2: профи-историки эту Теорию ММВ в упор не видят. Что тоже навевает на выводы. Проблема Ваша в том, что берете некие факты, которые укладываются в Вашу придуманную терию соответствия. Закорецкий пишет: 3. Факт 3. Немецкое нападение всерьез не рассматривалось. И требуемая подготовка не велась. Что и привело к трагедии лета 1841 г. Это тоже можно проанализировать как следствие выполненных действий для ДРУГОЙ ЦЕЛИ. У меня был план сделать такой анализ в "Части 3. "Катастрофа". Это вы сами придумали. Всерьез рассматривалось и меры принимались. Но см. цитату Сталина выше. Закорецкий пишет: Поэтому на разные пустопорожние вопли о "правильном понимании" лично я реагирую просто посыланием. Если нет аргументов, то только так и остается. Усилить капслоком, красивыми картинками, матом и пр. ))))
Закорецкий: JanPaul пишет: Если нет аргументов, ... 3. Насчет выложенный подробностей. Вшу книгу еще не листал, .... Проблема Ваша Твоя проблема, твоя! Согласен! А насчет этого: JanPaul пишет: берете некие факты, которые укладываются в Вашу придуманную терию соответствия. Извини, дорогой. Если ты отказываешься прочитать хотя бы книгу ТАУ, то это не моя проблема: ТАУ "Моторизация и механизация армий и война" (1933) Поэтому себе, сестра, себе! Именно! Берешь некие факты, и высасываешь фигню, якобы всем известную. Что "всем известно" - выложено в 1-м томе (и во 2-м). Что они "объясняют" и как - я расписал в своей книге, читать которую ИМЕННО ТЫ отказываешься. JanPaul пишет: Если нет аргументов, то только так и остается. Согласен: послать тебя на .... Иди, дорогой, иди! Счастливой дороги! ЗЫ JanPaul пишет: Запомнился один - тп 215 мд не дошел до линии фронта, потому что встал из-за отсуствия горючего, пройдя 100 км от ППД. Как же так? Ведь даже БТ-7 первых выпусков мог пройти 375 км на гусеницах по шоссе, а тут всего 100 км. нечисто тут что-то... Ты дай справку, что бензобаки выходящих танков были заполнены под завязку. И что во время марша не было остановок с включенными двигателями на холостом ходу. Ты в машинах ферштейн? Нихт? Ну так вали туда же.
JanPaul: Закорецкий пишет: Ты дай справку, что бензобаки выходящих танков были заполнены под завязку. И что во время марша не было остановок с включенными двигателями на холостом ходу. Ты в машинах ферштейн? Нихт? Ну так вали туда же. Вы что-то попутали. Я не писатель, я читатель. Претензии к Солонину. ))) И я очень сильно сомневаюсь, что танки из ППД выходили с полупустыми баками. Хотя, я ж в архив не ходил, книгу не писал. Закорецкий пишет: Согласен: послать тебя на .... Иди, дорогой, иди! Счастливой дороги! В общем и целом это мне в +. А то что вам все по колено, я в курсе. ))) Закорецкий пишет: читать которую ИМЕННО ТЫ отказываешься. Ага, вот я вот думаю, проще игнорировать, чем растекаться по экрану слюной... А раз уж растекаешься, то почему бы не написать просто , без вые..выкрутасов. 1. Я не отказывался. ))) Просто времени пока нет - но уже скачал ПДФ-ку. 2. Я вот не собираюсь ее рецензировать. Возьмите сами, найдите дипломированного историка и дайте ему на рецензию. Пусть даст отзыв(не с т.з. содержания, а с т.з. как писать исторические книги). Типа какие источники были привлечены, критика источников, какие выводы из источников сделал автор, какую теорию он отстаивает, как и т.п. Вот тогда и будем говорить о том что тут не просто так собрались, а пытаются сделать историю НАУКОЙ, как выразился один уважаемый участник. )))) Закорецкий пишет: Извини, дорогой. Если ты отказываешься прочитать хотя бы книгу ТАУ, то это не моя проблема: А в чем смысл? Что теория существовала никто не отрицает. Что война была войной моторов тоже никто не отрицает. Что КА использовала теорию и готовилась к войне моторов тоже никто не отрицает. Какие проблемы? Закорецкий пишет: Твоя проблема, твоя! Согласен! Да, у писателей наистерические тему и проблемы истерические. Что Козинкин, что Закорецкий.
Yuriy Vinnik: JanPaul пишет: Бо Резун свои гипотезы строит исключительно на вдумчивом прочтении открытых мемаров советских военных, причесанных главпуром. Виктор Суворов просто обращает внимание на вопиющее несоответсвния даже в мемуарах и открытых источниках. И делает свои выводы. Которые подобные Вам "антирезунисты" не могут опровергнуть до сих пор. И авторы озвученого двенадцетитомника тоже не могут, имея доступ ко всем архивам. Да у нас нет Самого Главного Плана нападения на Германию с подписями и печатями. Есть только осколки - "Соображения", "Записки" и пр. НО, "антирезунисты" не имеют никаких вообще доказательств подготовки страны к стратегической обороне, ни каких-либо черновиков и намёток что эта оборона готовилась. JanPaul пишет: где автор топика выдвинул следующий аргумент - доказательства за сторонниками новой идеи. Сторонники "новой идеи" уже давно привели свои доводы и аргументы. И опровергнуть их "профи-историки" не смогли... Хотя чего им уж проще? Сними трубочку, прикажи набрать телефон зав.архива ГШ и потребуй подать план Обороны Страны на стол начальственный. Но ничего они предъявить не могут, т.к. нет никаких "оборонительных" планов в природе. JanPaul пишет: Что КА использовала теорию и готовилась к войне моторов тоже никто не отрицает. К какой войне? Сами собирались наступать или ждать когда противник первым ударит?
Закорецкий: JanPaul пишет: Да, у писателей наистерические тему и проблемы истерические. Что Козинкин, что Закорецкий. У Вас всё? Все Ваши претензии закончились? СВОБОДЕН!
JanPaul: Закорецкий пишет: У Вас всё? Все Ваши претензии закончились? СВОБОДЕН! Это что, форма истерических войск?
JanPaul: Закорецкий пишет: Это форма рода войск, профи-праздник которого был 19 ноября. Кстати, в честь начала наступления под Сталинградом (19.11.1942). Понимаете, форма не дает вам статус историка. ))) Закорецкий пишет: Так что, не забудьте поздравить. Может быть, может быть.
JanPaul: Зачем СССР 24000 танков?(30тыс, 50 тыс - нужное подчеркнуть) Из территории прямо следует количество ТВД, стратегических и оперативных направлений, радиусы действия ВВС и досягаемости ракетного оружия - из этого исчисляются кол-во потребных соединений и частей, а из их штата - численность л/с.
JanPaul: Анонимно пишет: Иначе придется публиковать все то, что было по развертыванию до 22 июня. Насколько помню и предолагалось 6 сборников - планирование вообще с 20-х годов(типа исторический обзор), Хасан, Халхин-Гол, финская, предвоенное(сороковые-сорок первый?)... А конкретно развертывание управлений в июне 1941 г ничего в этом плане не поменяет. В случае опубликования сборников было бы понимание процесса.
Анонимно: JanPaul, в общем понимание уже есть, как я думаю. Во всяком случае, среди ряда специалистов. Осталось поставить точки над i. Но с этим не спешат. Полагаю, потому что эти точки не сильно интересны.
Закорецкий: JanPaul пишет: Зачем СССР 24000 танков?(30тыс, 50 тыс - нужное подчеркнуть) Например, см. здесь (подробный расчет).
JanPaul: Закорецкий пишет: Например, см. здесь (подробный расчет). Я не спрашивал, я отвечал откуда растут ноги. )))) Помниться глумились много "зачем в тундре танки?". Так вот размер страны не в смысле тундры и болот с гималаями, а в смысле изолированности ТВД из-за больших расстояний. Типа царь-батюшка полтора года собирал армию на ДВ против японцев, а когда собрал - войну уже проиграл.
JanPaul: Анонимно пишет: JanPaul, в общем понимание уже есть, как я думаю. Во всяком случае, среди ряда специалистов. Отсюда(из понимания процесса) и возник вопрос о развертывании фронтовых управлений в юине 1941 г? ))) Было бы описание процесса, может и вопроса бы не было. Вот только не надо про "летающих шакалов над спящими аэродромами" и "освободительный поход в Европу" пургу гнать
полная версия страницы