Форум » » Палата N: 53 (58) "marata" (продолжение) » Ответить
Палата N: 53 (58) "marata" (продолжение)
Закорецкий: Отныне посетителю с ником "marat" разрешается постить только здесь. Модераторам предлагаю его посты перемещать сюда, какие увидите. Номер (первого продолжения) ветки - 58. Инструкция по переносу сами знаете где (в "Модераторской"). Админ. Хе-хе, ходи тута: Марат (А.Е.)
Iskander: marat пишет: по мобилизационному плану МП-41 Красной Армии полагалось иметь 117 (сто семнадцать) комплексов РАТ. Интересно, какое же количество фронтов и на каких континентах собирались развертывать разработчики МП-41? Фактически Красная Армия дошла до Берлина, никогда не имея на вооружении более полусотни РАТ одновременно... Значит, все вопросы снимутся, если найдете схему связи с использованием РАТ. Вы с Солониным ее подняли - вам и флаг в руки. С цифрами и схемами - доказывайте, что 117 много, а 50 в самый раз. Дошли до берлина - не аргумент, ибо перед этим были у Москвы и на Кавказе.Пока лишь ещё одна цитата из той же книги Марка Солонина - мощность (1,2 кВт) позволяла обеспечивать связь телефоном на расстоянии в 600 км, а телеграфом - до 2000 км. Схема передатчика предоставляла возможность работы на 381 фиксированном канале связи с автоподстройкой частоты. Для перевозки всего оборудования РАТ вместе с системой автономного энергообеспечения использовалось три автомобиля ЗИС-5, боевой расчет станции составлял 17 человек. 1 января 1941 г. таких комплексов было уже 40 штук. В частности, в войсках Киевского ОВО перед войной числилось 5 комплексов РАТ.
дед1: marat marat пишет: Да не вариант это. Опять 45 г из реальной истории в альтернативный 1941 г. Спрашивается, нафига тогда с коммунизмом бороться - отдайте ему весь мир и делов. так ведб нет, сначала белых поддерживают, потом ультиматумы шлют, затем поляков содержат, затем холодную войну затеяли. С чего бы? Ведь на Эльбе водочку/виски ребята честно распивали и чхать хотели на партийные принадлежности. А зачем Британии и др. НЕ прогрессивному человечеству бороться с коммунизьмом? Его НЕ любят, как разновидность фашизма, но и не более. Боролись не с коммунизьмом, а боролись за НЕраспространение этой фашисткой идеологии Маркса-Ленина. Т.е. был в СССРе коммунизьм(его первая стадия), никому и дела НЕ было, пока большевики, а потом верный ученик Ленина тов. Сталин, не стали заниматься его распространением. Но большевики сами по себе жить НЕ могут. Им хочется(их главная цель) других в лапти обуть и чем больше обуют, тем для них лучше. Они считают, что они людей через ГУЛАГи осчастливливают. Вот и вы, Марат, на эту Агитпроповскую лабуду попали. На воротах лагерей писали - Труд облагораживает человека. А рабский труд на лесоповале или с кайлой на каналах - ШИБЧЕ облагораживает. Адольф Алоизович тоже так считал, правда он был по добрее т. Сталина, "облагораживал" в основном лиц еврейской национальности и тех кто ВСЕХ людей норовили облагородить, т.е. самих коммунистов. Ну с коммунистами-то он в общем прав(я так думаю), мол прежде чем других облагораживать, начните с себя, ребята. А в СССРе большевики сразу на народе опыты(эксперименты) с коммунизьмом стали ставить. Попробовали бы с начала хоть на мартышках. А Гитлер был "гуманист", потому хоть и был за социализьм, но за социализьм т.с. с человеческим лицом. Потому экспериментировал над коммунистами. Я к тому чтоб вы не повторяли Агитпроповские сказки. А Исаев , как и вы любите сразу двух упырей и вурдалаков. Один Гитлер а второй Сталин. Ваше с Исаевым любовь к Гитлеру выражается в безмерной любови к Вермахту, а к Сталину, что он был честным и НЕ коварным. Мол в 41 ВСЕ делал правильно. А то что угробил под 40 миллионов СВОЕГО народу, так бабы еще нарожают. Вам не нравится цифра под 40 миллионов? Так тут загадок нет. А куда расскулаченных без суда и следствия людей дените(а их счет идет на миллионы). От раскулаченых мягко перейдем к умерщвленным голодом людям(по постановлениям ЦК). А тут и до т.н. репрессированых пред войной "врагов" народа очередь дошла. И все эти люди были погублены ради будущей войны(народ так учили) А дальше и сама война 27 миллионов. Да я тут совсем забыл про организованный голод в 46-47 годах. И тут не обошлось без людоедства. На совести упыря Сталина и умершие от голода в блокаде Ленинградцы(без малого миллион). Вот это история, а то что вы с Исаевым пишите - не история, а пересказ сказок Агитпропа.
KasparsB: marat пишет: План прикрытия? немцы сорвали. Дык план прикрытия - вроде как против немецкого наступления ?
marat: KasparsB пишет: Дык план прикрытия - вроде как против немецкого наступления ?Дык и что? Рассчитан на наступление силами вторжения, фактически немцы вторглись главными силами. Опять же по политическим соображениям военным не дали его ввести в действие до нападения.
marat: дед1 пишет: Про планы прикрытия, которые вы выдаете за план обороны страны, сами генералы пишут, что планы были НЕ реальны, т.е. дурацкие(см. Сандалова, да и вы тут с примером подсуетились).Знаете, это он после войны в мемуарах так накатал. Все это прекрасно работает, если дают отмашку 18-19.06.1941 г и не одергивают на следующий день - ПВО не поднимать, боеприпасы не выдавать, войска не выводить и т.п. Iskander пишет: Когда Польша отхватила себе те куски, ещё не было СССР.И че? сейчас нет СССР, а претензии по CНВ, долгам и прочему предъявляют России. Есть правопреемственность. Iskander пишет: 22.06.41 и позже вредительством оказалось как раз наличие советских войск с массой техники в этих выступахна мой взгляд ошибкой оказался договор августа 1939 г - но кто мог знать, что Франция так быстро сольет? Нельзя судить обо всем на послезнании. Для советского руководства события лета 1941 г оказались шоком. Iskander пишет: Виктор Суворов это уже популярно разъяснял (для тех кому совковая парадигма думать не мешает). Что и требовалось показать - Агитпроп заменим на популизатора. Думать то так и не научились. Iskander пишет: СССР в 1921 году ещё не было (учите совковую историю)Была РСФСР - это так важно? Будете по примеру разоблачитетелей к мелочам цеплятся? Тут кто-то напал на Японию 8 августа 1941 г - что, будем заставлять учить историю? Все поняли о чем ручь, только вам не хочется признавать очевидное, вот и цепляетесь. Я ж не книгу пишу... Iskander пишет: Крейсерские (быстроходные) танки выдумал не Виктор Суворов, а сторонники глубоких танковых ударов, невозможных медленными танками сопровождения пехоты. Такие сторонники нашлись и в сталинском СССР...Вы написанное хорошо прочитали - "Моторизация и механизация называется. так там статейка про чудо Кристи есть - оценка советскими специалистами - ни каких автострадных свойств не наблюдают. Даже больше - скорость 100 км/ч на четвертой передаче не будет использована никогда." так там и про движение по автострадам написано, и написано будущими сторонниками глубоких операций . И про то что очень подходит для наших больших расстояний - Закорецкий это для меня выкладывал, чтобы я азбучные истины потом разъяснял? Вот ознакомтесь со статьей и продолжил про глубокий удар, высокие скорости на колесах и т.п. Закорецкий пишет: немцы дурацкую пушку в лобовой броне СНЯЛИ На ее место воткнули огнемет Iskander пишет: Пока лишь ещё одна цитата из той же книги Марка Солонина -Солонин, конечно крупный спец, но вот что я нашел: "Всего поставки радиостанции РАТ в годы войны в войска составили: в 1941 году - 0, 1942 году - 14 шт., 1943 году - 27 шт." Вообще статью про РАТ можно прочитать здесь http://www.amradio.ru/issues/issue449.htm так вот за полгода 22.6-31.12.1941 потеряли 19 РАТ, а получили 0. С точки зрения надежности работы нужно минимум две радиостанции на фронт и две в Москве. А еще желательно иметь на запасном командном пункте. Смотрим пользователей - СФ, Северный фронт, КБФ, Северо-западный фронт, Западный фронт, юго-западный фронт, южный фронт, ЧФ, кавказ, САВО, ЗабВО, ДВФ, ТОФ, Москва - всего я насчитал 14 - т.е. минимум 14 РАТ, лучше 42, а может и больше. Это еще не все возможные полбзователи. Солонин пример привел по КОВО - 5 РАТ. Так с таким подходом нужно 70, а планировали 117 - значит были еще пользователи. Лучше бы Солонин расписал, для чего в КОВО 5 РАТ , может и понял бы - много это или мало. Я пока могу сказать, что 40 РАТ на начало войны - мизер.
marat: Savcha пишет: Ну, дык, о чем тогда спорить?План оборонительный - стратегия наступательная. Но вам не понять.
Закорецкий: marat пишет: План оборонительный - стратегия наступательная. Но вам не понять. ИМЕННО!!!!! Армия (люди, техника) - ФУФЛО [(с) "марат"] Но эта "фуфловая", не готовая к войне, занятая ПЕРЕФОРМИРОВАНИЕМ [(с) "марат"] армия сочиняет ПЛАНЫ НАСТУПЛЕНИЯ!!!!! [(с) "марат"] Бред, да и только. Понять ТАКОЙ вывод могут только ПОЛНЫЕ ШИЗО!!!!
marat: Анонимно пишет: высокооктановых бензинов прямой перегонки из США в СССР. Про моральное эмбарго после финской войны писатель Виктор писал в своей книжке - так оно было не только моральное(например в "Истории дипломатии", или в "Истории второй мировой войны" можно узнать что такое "моральное эмбарго" и почему его применили.), вообще из США не получали до войны больше ничего для военных нужд. СССР сам не производил высококтановый бензин и он весь был в НЗ и мобзапасе. Думаете, зря ограничивали налет летчиков и моточасы мехводов? В монографии "Самолетостроение в СССР". Именно там содержалась следующая цитата: "29 декабря 1939 г. нарком М.М. Каганович сообщал И.В. Сталину, что американские авиафирмы наложили "моральное эмбарго" на поставки советским авиазаводам передовой техники и технологии". Видный американский эксперт по СССР того времени С.Н. Харпер, консультант госдепартамента США, вспоминал: "Для советской политики всегда было характерно предпочитать американскую технику германской... Но приближение войны и установление практически блокады Советского Союза со стороны Британии, а также тот факт, что Соединенные Штаты наложили свое "моральное эмбарго" на Советы, - это, безусловно, означало, решительное ограничение советских закупок в Америке и вытекающий отсюда поворот СССР к Германии с целью получения необходимого оборудования" За период с декабря 1939 года по конец мая 1941 года Германия импортировала из Советского Союза ( Сиполс В. Я. Тайны дипломатические... С.337.): Товар Количество, тыс. т Стоимость, млн марок Нефтепродукты 1 000 95,0 Зерно (в основном кормовое) 1600 250,0 Хлопок 111 100,0 Жмыхи 36 6,4 Лён 10 14,7 Лесоматериалы 41,3 Никель 1,8 8,1 Марганцевая руда 185 7,6 Хромовая руда 23 2,0 Фосфаты 214 6,0 ИМПОРТ В ГЕРМАНИЮ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ СЫРЬЯ, тыс. тонн: 1933 1934 1935 Вид сырья Весь импорт В т.ч. из СССР Весь импорт В т.ч. из СССР Весь импорт В т.ч. из СССР Железная руда 4527 24,5 8264 1.9 14061 2,7 Нефть и нефтепродукты 2428 505,5 3094 458,6 3766 491,9 Хлопок 220 — 260 5,9 329 3,4 Что же мы видим из этих двух таблиц? Импорт нефтепродуктов Германии в 1935 гг составлял 3,8 млн т, а СССР поставил лишь 0,5 млн т , за 17 месяцев с 12.1939 г СССР поставил Германию 1 млн т нефтепродуктов - примерно по 0.7 млн т в год- кто же поставил остальное? Ведь потребности Германии в нефти и нефте продуктах не уменьшились? А не посмотреть ли нам на Румынию - в 1939 г поставки составили 0,85 млн т, а в 1940 г поставки нефти составили 1,148 млн т. За всеь 1941 г еще 2, 715 млн т. Т.е при равномерных поставках Румыния за 17 месяцев поставлиа в германию 2,35 млн т нефти, что составило примерно 27% добычи нефти Румынией. Так может румынским бензином заправлялись немецкие танки? И самое интересное, что часть нефти добывалась в Румынии английскими и французскими нефтяными компаниями. Так может немецкие танки заправлялись английской нефтью? Смотрим здесь - http://katynbooks.narod.ru/foreign/Doc.vnesh.polit_23_01.htm : "Риттер просит поставить полтора миллиона тонн железной руды с 50% содержанием железа. Кроме того, 200 тыс. тонн чугуна и 200 тыс. тонн лома. Он заявляет, что поставляемые железо и чугун будут возвращены обратно Советскому Союзу готовыми изделиями**." - интересно, правда? СССР поставляет лом в германию и получает его назад в виде готовых изделий. "Тов. Сталин говорит, что Советская сторона не обязалась давать Германии кредита. Факт же немедленной поставки сырья Германии и продолжительное время для поставки оборудования в СССР из Германии означает на деле кредит. Он говорит, что наше соглашение не должно быть кредитным соглашением. Поэтому советская сторона сегодня сократила поставки, чтобы они могли закончиться со стороны Германии в течение года." а отсюда видно, что идет обычная торговля и ни какой помощи Германии СССР не оказывает. "Тов. Сталин отвечает, что советская сторона не может выполнить требования немцев, т. к. наша металлургия не имеет техники обогащения руды и советская промышленность потребляет сама всю железную руду с высоким содержанием железа. " - мало того, СССР просит продать Германию способ обогащения железной руды. Кстати, почему на фактов поставки железной руды вы не заявили о том, что СССР поставляет германию броню для производства танков? Не занли? "Тов. Сталин говорит, что это не так. Советский Союз мог бы разницу между советскими и германскими заказами оплатить золотом. Поэтому он настаивает: сколько Германия даст, столько и получит. Шуленбург высказывает опасение, что при такой постановке вопроса может приостановиться поставка зерна и нефти. Тов. Сталин заявляет, что иначе сделать нельзя. Здесь в первую очередь играет [роль] товарообмен, и не может быть такого положения, чтобы Советский Союз поставил на 500 млн. марок, а Германия — на 400 млн. марок." - о как, Сталин шантажирует немцев и они опасаются перкращения поставок нефти - а вы талдычите, ковал фашисткий меч. " Германию снабжают и Югославия, и Румыния, и Болгария, и Италия, и мы имеем торговый договор с Германией, и вообще французы еще ни одного кв. см германской территории не заняли, а Англия до своего последнего солдата никогда не воевала." - правда интересно? "Я указал на заметку «Таймс» от 17 апреля 1919 г. (Известия) и сказал, что не думаю, чтобы Панама и Эквадор сильно помогли Финляндии, а как англичане могут помочь, мы видели в Польше, если же они и захотят в действительности помогать, то кроме транспортных трудностей им придется вспомнить времена интервенции и отказ воевать того же французского флота в Черном море." "Я ответил, что мы господами мира не думаем быть, мы имеем достаточно «лебенераум» у себя и господствовать во всей Европе не думаем. На замечание Р[ашича], что враждебность Англии к СССР еще более сближает СССР с Германией, я ответил характеристикой политики Англии на континенте после Версаля, но заметил, что мы с Англией хотели бы иметь хорошие отношения, и если Англия не захочет их иметь, то это не наша вина." " Советская сторона знает, что Германия нигде сейчас не покупает зерно, нефть, руду, хлопок на марки, а платит за это валюту." - говорит о том, что германия все-таки покупает нефть помимо СССР. В общем, такое впечатление, что от агипропа вы плавно перешли к завываниям либерастов и дерьмократов, но своей головой думать не хотите.
marat: дед1 пишет: А где в Англии никелевые месторождения? Блин, ваше невежство утомляет - тут некоторые товарищи вопили, что финская война была за контроль никелевых рудников, и СССР получил этот контроль и слал никель в Германию. Да как всегда выяснилось, что СССР по итогам войны вернул территорию Петсамо с никелевыми рудниками финнам, наверное потому , что принадлежали они английским фирмам. И поставки никеля в Германию с этих рудников, бессовестно приписываемых СССР, оказывается осущетсвляли английские хозяева. Вот такой интересный сюжет - страна воюет, а бизнесмены получают барыши от поставок никеля в страну-противника. Анонимно пишет: Я слышал, и рад бы проверить, что не советским бензином. И не танки. Можете поверить - германия для танков и автомобилей вполне освоила синтетический бензин. Нефть была нужна для химической промышленности и флота(мазут). Анонимно пишет: И поставки Германии были именно из американских бензинов. Только СССР из-за эмбарго больше таких бензинов не получал и был не идиот И. Сталин, чтобы отдавать в Германию то, чего самому не хватало. Германии отдавали сырье низкого передела - почитайте про руду: немцы просили с содержанием железа 50%, а Сталин ответил - мы не можем обогощать руду до такого содержания, а германия может, поэтому берите и не кочевряжьтесь. Iskander пишет: а почему Гитлер не объявил этим странам о наступлении Вермахта через/на их территории? Если очень интерсно - поищите. Но Гитлер претензии не рыпаться и пропустить войска предъявил. Только странно от стран, чьи ГШ контактировали с Францией в вопросах взаимодействия, ожидать согласия на такое, как и вера в их нейтралитет. Iskander пишет: Или Гитлер боялся (но почему? ) Сталина. Кто сказал боялся? Опасался, что СССР окажется в союзе с Англией в самый неподходящий момент - вот и решил убрать препятствие. Может, скажете и Швейцарии боялся - раз имел планы по оккупации этой страны? дед1 пишет: А зачем Британии и др. НЕ прогрессивному человечеству бороться с коммунизьмом? Че вы мне то это рассказываете - я то как раз считаю, что запад боролся с коммунизмом и был готов в любой удобный момент завалить СССР. И что Сталин учитывал это в своих расчетах - между ним и Гитлером запад однозначный выбор не сделал. дед1 пишет: под 40 миллионов СВОЕГО народу, Я уже просил - не надо столько пафоса, вы переигрываете. Вам не жалко погибших, вам лишь бы Сталина пнуть. Так что давайте - 40 млн, всех поименно.
marat: Закорецкий пишет: ИМЕННО!!!!! Я рад, что признали не способность понять.
marat: 1963 new пишет: Как это? так это - помехи от неэкранированного электрооборудования (типа зажигания в мотре) 1963 new пишет: Посмотрите на кабину современного А-320 - командир управляет самолетом через side stick левой рукой, правый пилот - правой. Посмотрите на кабину старинного Ил-2(пе-2, Як-1, МИГ, И-16 и прочие на выбор) - ой, летчик один! Ой, а связиста то нет! А че сразу про автопилот не вспомнили? - кинул кирпич на педаль газа и в кузов с девками самогон жрать! - А машина? - а куда она нафиг из колеи денется! Если люди писали, что неудобно и надо бы как то переделать - значит, так и было. 1963 new пишет: Вам рулить на машине какой рукой комфортнее левой или правой? Я побывал в двух авариях с такими лихими водителями, поэтому сообщаю - мне комфортнее, когда обе руки на руле.
marat: YByrd13 пишет: Когда это случилось на деле, надо было бы и изобразить то что отрабатывали на играх, да вот неувязка вышла - в архиве документы совсем про другое говорят, никто на картах в этой игре не оборонял свою территорию ( то есть СССР ), суть игр была совсем другой. Вы плавно пропустили преамбулу - 1.08.1941 г "синие" напали на "красных", но к 15.08.1941 г "красные" отразили наступление "синих" . Так вот, как они отразили наступление ни кого не интересовало - считалось, что армии прикрытия справятся с армией вторжения (смотрим Киевские маневры 1935 г, Белорусские 1936 г). Гораздо интереснее было - что делать дальше - штурмовать Восточную Пруссию или глубоким ударом с юга Польши рассечь Германию на две части. YByrd13 пишет: Вы зачем верите этой макулатуре ?Веруют в бога (резуна и тп), а я ищу и сопоставляю. Admin пишет: Это я к тому, что я читал не только марксизм-ленинизм и Резуна. вот и замечательно - ""Всякое НАПАДЕНИЕ на социалистическое государство рабочих и крестьян будет отбито всей мощью вооруженных сил Советского Союза с перенесением военных действий на территорию напавшего врага" – так говорит полевой .устав Рабоче-Крестьянской Красной армии." "Войну с врагами Советского Союза мы всегда будем вести наступательно, перенося ее на территорию противника. В НАВЯЗАННОЙ нам войне Красная армия будет самой нападающей [- выдел. Закорецкий] из всех когда-либо нападавших армий. В этом уже достаточно убедились на опыте белофинские и японские вояки." Думаю, вы не пропустили выделенные слова? YByrd13 пишет: Это Вам Марат привет от Агитпропа СССР. Мне то от агитпропа, да вам не понять, что люди так в то время считали. Или вы думаете, что в 1941 г заморачивались тем, что бы заморочить голову "исследователю" из 21 века? Если вы такой умный - позвоните им и сообщиет, что Италия не сможет через Босфор прорваться, англия не позволит. Вот только в 1914 г Гебен и Бреслау те же англичане пропустили и об этом участники игры как бы знали в отличие от. YByrd13 пишет: Это про разыгрывание оборонительных планов. Верно - разыграли.деслекция - не понимание прочитанного* Вы с самого начала и внимательно прочитайте - розыгрыш с ситуации на М+15 начат. А что до М+15 было? Цитаты : "Западные" в союзе с "северо-западными", "северными " и "юго-западными" выступили против "восточных" и, упредив их в развертывании 15 ИЮЛЯ 1941 начали наступление...будучи встречен сильным контрнаступлением "восточных" с 23-25 ИЮЛЯ начал отход.фронт "восточных" успешно отразил наступленеи "западных" и к АВГУСТА вышел на рубеж...имея ближайшей стратегической целью разгромить "западных" в Восточной Пруссии и к 3 сентября выйти на реку Висла. И так далее. Конечно, можно возразить, что все это прикрытие, обман, НО на каких учениях был отработано внезапное нападение, стратеигическое развертывание, дезинформация противника о намерениях? Вот найдете документы, тогда и буду пересматривать точку зрения на агрессивный СССР. Закорецкий пишет: А мож там просто "пульку" расписывали? Вы уже спрашивали где был по мемуарам Жуков в 15.00. Мемуары - разновидность худлита, тем более учитывая время написания. вы уверены. что про ПБ- мозг армии написал Жуков, а не литобработчик по чуткому настоянию этого самого ПБ в лице допустим Суслова? там ведь жуков и к полковнику Брежневу за советом ездил, жаль тог не было на месте - отвоевывал малую землю. А то глядишь, поделился бы сокровенным знанием с Жуковым и война бы быстрее закончилась
KasparsB: marat пишет: Дык и что? Рассчитан на наступление силами вторжения, фактически немцы вторглись главными силами. Опять же по политическим соображениям военным не дали его ввести в действие до нападения. Рассчитан на что ? На Польшу и Францию немцы наступали именно что главными силами . В СССР к 1941 это забыли ? Ввести в деиствие что ? Есть вероятный противник , отмобилизованный и очень агрессивный . Может напасть ( хотя да - может напасть и на кого то еще ) . Надо ли против такого соседа готовить оборону ?
lok: marat пишет: Строительство УРов подойдет? Да, да только для отвода глаз - но ведь строили? Для чего? Как поможет в наступлении? Масштабная реформа КА и начало перевооружения в 1941 г - как это способствует намерению начать войну в 1941 г? Статья в газете Правда от 14.06.1941 г - приглашение выяснить отношения. Для чего? Опять немцам запудрить мозги - типа мы нападать не собираемся. Так они в этом и не сомневались, а после нападения и убедились, что ничего не говорит о подготовке СССР к нападению. Замена колесных БТ на Т-34 и КВ- аргумент или нет? Отказался от автострадных колесно-гусеничный в пользу чисто гусеничных. Итак, аргументы. Статья в газете - это не важный аргумент. Не подходит. Сегодня одна статья, заврта другая. А нужны аргументы, подкрепленные большими вложениями денег, ресурсов, труда и пр. Отказ от автострадных танков. Дело в том, что не все УТВЕРЖДЕНИЯ (идеи) и АРГУМЕНТЫ (доказательства) у Суворова одинакой важности и достоверности. Автострадные танки - не самый удачный аргумент. Скорее всего, это вообще не аргумент. Поэтому не понятно, как это антирезунист приводит свой аргумент, основанный на чуть не самом слабом аргументе Суворова, для подтверждения своей противоположной концепции. Ерунда какая-то. Остаются два: 1 УР-ы. 2. Реформа. Прошу тех, кто в курсе, дать ответ.
marat: KasparsB пишет: Рассчитан на что ? На Польшу и Францию немцы наступали именно что главными силами . В СССР к 1941 это забыли ? Деслекция - не понимание прочитанного* Немцам войну объявили 3.09.1939 г. Начали наступление на западе 10.05.1940 г - что не понятного то? Или вы может скажете, что за те 30 минут, что нам объявили войну можно успеть провести мобилизацию и развертывание? С поляками в марте-апреле 1939 г разрыв договра о ненападении и долго и нудно про коридор в Пруссию. Кроме того, если вы почитаете предвоенные высказывания, то поймете, что это только в Польше были дураки, которые возгордились и задрали нос и в итоге проворонили войну, ну а в СССР - партия с самим Сталиным, это ж ого-о-о-о. KasparsB пишет: Надо ли против такого соседа готовить оборону ? Надо. Надеюсь другоо ответа не ожидаете. Готовили. Сократить время развертывания пытались. НО, по моему мнению Сталин не мог дать повода для того, чтобы США, Англия считали, что он готовился напасть или спровоцировал Гитлера на нападение. Поэтому и тянули до последнего. lok пишет: Статья в газете - это не важный аргумент Конечно, это политический зондаж, приглашение Гитлеру отреагировать. Вот когда он не отреагировал и начался пожар - хватай мешки, вокзал отходит. Вы думаете, приказы от 18.06.1941 просто так отдавались, вывести управления фронтов на КП к 23.06.1941 г - просто так. Нет, это реакция на отстутствие реакции, и то еще не верили, по ушам кузнецову и Кирпоносу надавали за ПВО и вывод войск к границе. lok пишет: Дело в том, что не все УТВЕРЖДЕНИЯ (идеи) и АРГУМЕНТЫ (доказательства) у Суворова одинакой важности и достоверности. Мне по барабану - если унего аргумент автострадные танки не важный и не самый удачный, то пусть признает. А заодно расставит акценты - где у него еще не самые удачные и важные, а где самое то. Соврал в одном, соврет и в другом.
полная версия страницы