Форум » » Палата N: 53 "marata" » Ответить
Палата N: 53 "marata"
Закорецкий: Отныне посетителю с ником "marat" разрешается постить только здесь. Модераторам предлагаю его посты перемещать сюда, какие увидите. Номер ветки - 53. Инструкция по переносу сами знаете где (в "Модераторской"). Админ. Хе-хе, ходи тута: Марат (А.Е.)
marat: Цитата из статьи НВО 14.06.2002 г "Владимир работал техником, обслуживал аппараты Бодо. Они не допускали немедленного прослушивания, поэтому активно использовались, например, для связи Москвы с Хабаровском. Для обеспечения работы такой дальней связи только в одну сторону на настройку аппаратуры уходило не менее двух часов - только подобная длительная настройка гарантировала отсутствие помех на протяжении всей телеграфной линии." Интересно, не связана ли длительность передачи директивы без номера 22.06.1941 г с этим? Ее по БОДО передавали? Есть знатоки?
marat: Так, продолжим разбор полетов. Петр Тон, разбор главы 6 творчества А.В. Исаева. 1. Сравнение выпущенных Т-26 и БТ как бы не красит исаева, в чем с тоном согласен. 2. Корявость фразы Суворова "произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года" можно только извинить длительным пребыванием на чужбине и оторванностью от родного языка. Кто ж, как не автор, виноват, что 90% читавших восприняли фразу прямолинейно - БТ произведено больше, чем танков всех типов во всех странах вместе взятых. Вот такой у нас язык. Если уж хотел сравнить с каким то конкретным типом танка, то и писать нужно "любого типа в любой стране мира". Но то, что он хотел именно так, а не как восприняли - это требует более тщательного обоснования - Тон не справился. дальше поехали: "Так почему же тогда книги Владимира Богдановича читабельны и популярны, а книга Алексея Валерьевича, мягко скажем, не очень?" Очень хороший вопрос. "Владимир Богданович утверждает, что “куплены за доллары”, Алексей Валерьевич говорит — “нет, не за доллары!” А за какую валюту куплены? За фунты, евро, пиастры или же вообще за деревянные наши рублики?" Это в принципе все объясняет - В. Суворов дает готовые ответы, а Исаев предлагает поработать самому (даже не предлагает, а как бы сказть .. не оставляет выбора. И если читателю интересно - за какие такие рубли куплено, то пусть сам и ищет. но ведь такого вопроса может и не возникнуть, не все так пытливы как Тон. Поэтому подход суворова импонирует читателю - он тебе и вопросы задаст и сам на них и ответит, да еще и похвалит читателя. Исаеву до такого еще далеко. “ПЕРВОЕ: Все легкие танки (и БТ в том числе) имеют тонкую броню. ВТОРОЕ: Все прочие легкие танки имеют подвижность, скорость и запас хода МЕНЬШИЕ, ЧЕМ у танков БТ. ВЫВОД: Превосходство танка БТ над прочими в подвижности, скорости и запасе хода определяются не его тонкой броней, а чем-то другим, к параметрам брони не относящимся” Да уж, Тон разошелся. Но требовалось то всего лишь: “СУВОРОВ: Подвижность, скорость и запас хода БТ были куплены за счет рациональной, но очень легкой и тонкой брони”. ИСАЕВ: Тот же самый Т-26 обладал даже более тонкой броней, 15 мм лоб против 20—22 мм на БТ ВЫВОД: Подвижность, скорость и запас хода Т-26 еще больше, чем у БТ. - Надеюсь, все знают. что это не так? Так вот: 1. Суворов не прав в своем утверждении 2. Исаев не дал объяснения - а в этом ли заключалась его задача? Нет, он показал, что суворов ошибается, а читатель, если захочет, пусть найдет объяснение, за счет чего были куплены "Подвижность, скорость и запас хода БТ" . Поэтому я в третий раз прерываю изучение творчества господина Тона.
marat: Не сдержался, опять читаю Тон: "Способов решить комплекс этих проблем было всего ДВА (а не ТРИ, как уверяет наш энциклопедист): ПЕРВЫЙ СПОСОБ: перевозить танки автотранспортом (износ машины — нулевой, ущерб дорогам - значительно меньший, скорость перемещения — увеличивается). ВТОРОЙ СПОСОБ: оснастить танки вторым движителем, “колесным” (износ машины — значительно меньший, ущерб дорогам - значительно меньший, скорость перемещения — увеличивается). Проблема повышения износостойкости гусениц существовала, не спорю. НО — САМА ПО СЕБЕ. Отдельно от вышеперечисленных. Да, всем хотелось иметь гусеницы, не требующие частой замены." Значит, не удержался - машина не вечна. Когда - то придется ремонтировать двигатель, корпус, ходовую. Понятно, что менять гусеницы через 100-500 км хода - дорого и накладно. Возможно и 1000 маловато. Поэтому и возникают альтернативные способы передвижения. Но вот удалось создать гусеницу с ресурсом 3000 км. Тон лукавит, когда сравнивает грамм золота и грамм материала такой гусеницы или поминает космические технологии. Ни кто в здравом уме не станет пользоваться такими дорогими гусеницами. Поэтому появление гусениц с ресурсом 3000 км (цифра условная - может 1000, 1500) произошло сравнение затарт на создание и эксплуатацию такой гусеницы и на необходимость сочетания в танке двух типов привода - для колесного и гусеничного хода. особенно с увеличением массы танка (требование снарядостойкости) колесный привод усложняется и дорожает - замкнутый круг. Больше вес танка - сложнее колесный привод - сложны йпривод - увеличение массы. Так что гусеницы с большим ресурсом стали выходом из ситуации. И дороговизна их относительная - в стоимости современного танка не это главное, а что касается дорог - то сейчас на западе и в России (в меньшей степени) используют танковозы - благо количество танков упало до сотен. а уж в то время дороги в СССР были направлениями. А заботится о дорогах противника - ну уж глупость. Посему рассуждения Тона про колесно-гусеничный ход - ну тоже не фонтан. не зачет.
marat: Александр А. Ермаков пишет: Постарайтесь форматировать текст интуитивно понятно для читателя. да есть недостаток - освоить надо это дело, постараюсь. Хотя реплики из Тона в кавычках. Александр А. Ермаков пишет: А как Вы думаете после танкового прорыва, Я думаю после танкового прорыва противник сам дороги испортит
marat: Александр А. Ермаков пишет: Короче. Я здоров, не падлюка(?) и иду , как простому донскому мужику годится. не падлюка? - заметь, не я усомнился. А мне транквилизаторы-тонизирующие не нужны, мне и так хорошо.
полная версия страницы