Форум » » Палата Abollon-а Polvedersk-ого » Ответить
Палата Abollon-а Polvedersk-ого
Закорецкий: Выделено из других веток. Повторяю здесь мое РЕШЕНИЕ по этой ветке: =================================== Abollon Polvedersky пишет: [quote]К сожалению[/quote] Значит так. Вижу, до товарища на доходит. Ладно, применим другой метод. Я Ваш софизм про Резуна перенес в специальную для Вас (ДЛЯ ВАС!!!!!) тему: Палата Abollon-а Polvedersk-ого Отныне предлагаю (пока по-хорошему) свой бред вываливать здесь. В остальных ветках Ваш бред (особенно не по теме и особенно в ветке про довоенное планирование) буду просто убивать. =========== ЗЫ Сайт товарища
Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: "Разденьте" меня прилюдно, чтоб другим неповадно было. раздевать за такую хрень - не прилично прилюдно.. Но раз попросили то.. "" заключать союз с Германией было необходимо, ибо вождю мирового пролетариата требовалось «раздуть мировой пожар."" Какой еще на хрен союз с Германией заключил Сталин?? "Да, нужно было делить Польшу, тут нет вопроса." КТО НА ХРЕН И С КЕМ ДЕЛИЛ Польшу??? Чо за бред… вы хотите что вас за подобное прилюдно дурнем выставляли ? Что за хрень вы придумали - что Сталин в лето 41-го собирался решать финский вопрос ?? Это то вы откуда выдумали то?? По вашему бреду - тиран хотел напасть в 41-м на Финляндию и поэтому не ожидал нападения на СССР от Гитлера?
Закорецкий: (Копия из другой ветки): ================ Abollon Polvedersky пишет: Мой сайт посвящен исключительно теме начала войны. Врете как всегда. Ваш сайт посвящен исключительно этому: СТАЛИНСКИЙ НЕДОБИТОК ИЛИ ГИТЛЕРОВСКИЙ ПОДПЕВАЛА? (Идентификация В.Суворова-Резуна) А отсюда и весь остальной полет "мысли".
Закорецкий: Закорецкий пишет: Ваш сайт посвящен исключительно этому: Кстати, сегодня выпала у меня свободная минутка ("утиль-время") и я решил заглянуть на Ваш сайт поподробнее. Например, на такую страницу: Вечный проигрыш России 1 : 3 Блин! И сколько же там наворочено ОЧЕНЬМНОГАБУКВ !!! О чем? Таблицы денежного содержания нижних чинов Вермахта. Старших чинов. Зарплата в неделю (в НЕДЕЛЮ!!!) гражданских в Германии перед 1941. Какая-то статистика цен каких-то товаров (каких? Для чего?) И т.д. и т.д. ("кубометры") если вчитаться - натурального фуфла. Да, с некоторой стороны такая информация может оказаться в чем-то интересной. Но с какой ? У нас здесь что, этнографически-статистические обзоры? А ближе к заявленной теме Автор смог что-то внятно накропать? Я читал-читал, читал-читал и дочитался до такого (после примеров из советско-финской войны ноября 1939-марта 1940 гг:) 1. Да, можно назвать советских солдат, встретивших «блицкриг» летом 1941 г., как недостаточно квалифицированных. 2. Разумеется, наши артиллеристы по уровню образования и тренированности уступали немецким. 3. Да, у нас бывали проблемы с боеприпасами. 4. Но разве в Белоруссии мало лесов? Там нельзя найти бревна? Почему мобилизованные финские крестьяне, охотники, рабочие и студенты смогли изобрести метод борьбы с танками, а наши не смогли? И как вы думаете, господин Солонин, у той четверки финнов, совавших бревно в ходовую часть танка, работал инстинкт самосохранения? Или они были роботами? Сдается мне, что с инстинктами у финских солдат было все в порядке. Именно инстинкт самосохранения и подсказывал им, как без пушек и снарядов можно бороться с танками. Они четко понимали, какое «светлое коммунистическое будущее» светило им и их детям. А наши солдаты летом 1941 г. понятия не имели, для чего это германцы пожаловали. Наверное, хороводы с русскими барышнями водить. Так или нет, господин Солонин? Этот абзац меня заинтересовал. Как наглядный пример "мозгоимения" Автора. Конкретно его "понимания темы", которое на самом деле очччч далеко от сути. Берем п.1: п. 1 – "Да, можно назвать советских солдат, встретивших «блицкриг» летом 1941 г., как недостаточно квалифицированных". Вот написал такое предложение "знаток", видимо, с чувством гордости за изложенную ПРАВДУ. А она тут есть? В чем проявляется "квалифицированность" солдата пехоты? Главное (основное) – взять в руки личное оружие (тогда как правило – винтовка Мосина), увидеть солдата противника, прицелиться и нажать на спусковой крючок. Упростим описание: взять что-то в руки и как-то его покрутить в руках, куда-то посмотрев и что-то нажав. Разве у советских солдат руки росли не оттуда, чем у немецких? Все сплошь были незрячими (слабозрячими)? Да, если винтовку в руки взял первый раз в жизни, тогда да, какие-то вопросы возникнут. Но на то и дается Курс молодого бойца, чтобы подержать оружие в руках и куда-то пострелять на стрельбище. Или у границы советские солдаты сплошь увидели винтовку Мосина первый раз в жизни 22 июня 1941 г.? Может быть, немецкие солдаты умели лучше окапываться саперной лопаткой? Ну, этого мы уже вряд ли узнаем, так как не существует отчетов с немецко-советских соревнований по откапыванию окопов. В чем еще могла проявляться "недостаточная квалификация" советских солдат к 22.06.41 г.? Еще в чем-то? Или для Автора главное – ляпнуть нечто, подходящее к его "Мироощущению"? Оставим это на его совести и перейдем к следующему пункту: п. 2. "Разумеется, наши артиллеристы по уровню образования и тренированности уступали немецким". Вот написал такое предложение "знаток", видимо, с чувством гордости за изложенную ПРАВДУ. А она тут есть? Во-первых, КОМУ "разумеется"? Автору? Во-вторых, какое еще нужно "образование" и уровень "тренированности" советским артиллеристам в отличие от немецких? И в чем может выявиться их "уступание"? Лично я изучал стрельбу из гаубиц с закрытых огневых позиций. И с чувством профи-превосходства над Автором такой лабуды могу четко объяснить: артиллеристы стреляют или прямой наводкой (когда ствол направлен в цель, которая видна) или с закрытых огневых позиций, когда ствол направлен куда-то вверх. А чтобы его правильно направить, существует ряд правил боевой работы (ну, и, соответствующая организация: огневые взвода (как правило два) и взвод управления (+ разведки) с командиром батареи). Главное – выбрать (заранее) места огневых, КНП и наладить между ними связь. И с этих позиций "квалификация" что у советских артиллеристов, что у немецких должна быть одинакова (с точки зрения нормальной подготовки за определенное время). Т.е. вариантов здесь два: или ты нарабатываешь навыки (выхватил снаряд, выкинул указанное количество мешочков с порохом и передал дальше ("первому подносчику") – это обязанности "снарядного") или не нарабатываешь (в упор не видя, что такое "снаряд", что такое "мешочки с порохом" и т.д.). Какая здесь нужна "высшая математика", отличная от немецкой? Руки не такие? Не позволяют "квалифицированно" выложить на грунт снаряд из ящика? Может Автор считает, что у советских офицеров-артиллеристов квалификация была ниже немецких? Руки советских офицеров не позволяли правильно разворачивать карту, брать карандаш, смотреть в буссоль? Немецкие офицеры-артиллеристы более квалифицированно смотрели в буссоль? Между прочим, лично я еще застал обучение стрельбе из гаубиц М-30 образца 1938 г. Принцип стрельбы из которых за это время практически не изменился. Разве что добавились новые варианты обслуживания пристрелки (с оптическим дальномером, с прибором ПРК-69 и т.д.). И той "квалификации" для любого артиллериста любой страны наберется не очень много. При стрельбе прямой наводкой важных навыков всего "ничего": успеть открыть затвор (обычно клиновой), загнать снаряд в казенник (обычно унитарный) и поточнее прицелиться в прицел прямой наводки и успеть нажать на спуск. ВСЁ!! Второй навык – успеть закопаться. (Как-то читал мемуары артиллериста с той воны. Для него война делилась на два принципиальных этапа: бой (стрельба) и закапывание с обустройством). И от этих двух личных навыков зависит – будешь ты жить завтра или нет. (Кроме прочей логистики – привоз старшиной покушать, палатка и т.д.). А когда "жить захочешь" – научишься (если выживешь в предыдущих боях, в которых не только твоя "квалификация" проверяется – у противника тоже она какая-то есть и тут уже кому как повезет). При стрельбе с закрытых позиций .... (а оно надо уже и так "все-все знающему???) могу высказать ту же идею: главное иметь (ИМЕТЬ!!!) стволы, снаряды, оптику, колеса, людей, телефон, карандаш, карту, арт.круг, арт.линейки и т.д. При этом уровень "квалификации" "недостаточным" быть не может. Тут два варианта: или он есть, или его нет (вместе с отсутствием тех или иных составляющих, например, нужных карт нет – все остальное становится бесполезным, каким бы ни был "уровень квалификации"). Теперь возвращаемся к п. 1: – "Да, можно назвать советских солдат, встретивших «блицкриг» летом 1941 г., как недостаточно квалифицированных". Здесь (на мой взгляд "критика") пропущен важный момент: "ГДЕ" Где "встретили" советские пехотинцы, танкисты, артиллеристы (пока пропускаем их "уровень квалификации") "блицкриг" летом 1941 г.? Раскрываем карту (на которую Автору как и Козинкину, похоже, глубоко наплевать) и смотрим. Много советских артиллеристов встретили "блицкриг" в Белостокском выступе (который вскоре превратился для них в "котел"). А немцы главные силы своего "блицкрига" ломонули на сотни км восточнее – по флангам Белостокского выступа. Ну и как надо было проявлять свою "квалификацию" советским артиллеристам, например, западнее Ломжи? У их стволов дальность стрельбы до 20 км. А противник ломонулся толпой на сотни км восточнее – уже никак не дострелить, какой бы ни был уровень их квалификации. Вот им и осталось – расстрелять какие были снаряды, потом выкинуть затворы в болото и далее пешкодралом кто куда (существуют именно такие мемуарные описания того времени). Касается Автор всех этих моментов? Плевать он хотел на них. У него свое "мозгоимение". Переходим к п. 3: 3. "Да, у нас бывали проблемы с боеприпасами". Какие? Можно огласить весь список? Катастрофически не хватало 76-мм бронебойных? А они так уж нужны очень были летом 1941 г.? Для танков КВ-1 с их 76-мм пушкой? Действительно, в пушку калибра 76 мм снаряд другого калибра не засунешь чисто технически. Но еще вопрос, сколько было тех КВ-1 в сравнении с другими калибрами. Например, 45-мм. Не хочет ли Автор посчитать сколько каких стволов калибра 45-мм числилось у западной границы СССР к 22.06.41?. И сколько было на складах затарено 45-мм снарядов? Имел в виду? Ладно, переходим к п.4: "4. Но разве в Белоруссии мало лесов? Там нельзя найти бревна? Почему мобилизованные финские крестьяне, охотники, рабочие и студенты смогли изобрести метод борьбы с танками, а наши не смогли?" Я читал эти предложения (откровенно говоря), не веря своим глазам и не будучи уверенным, что такое мог насочинять взрослый мужчина, который вообще-то должен был изучать что-то еще в школе (ту же географию). Похоже, что товарищ и в школе учился "коридорами". Уточнения могу начать с аналогии. Как-то в августе на Чукотке мы поехали в тундру за грибами. Едем. Издалека тундра выглядела как "колосящиеся жнива" – ну, как бы некие поля, где вполне можно было бы что-то выращивать. Но когда мы остановились, вышли из машины и пошли пешком, то оказалось.... Оказалось, что эти "поля" представляли из себя миллионы кочек, между которыми нога в сапоге могла проваливаться глубоковато (местами по колено - никакой комбайн не пройдет). Грунт там такой. Который успевал оттаивать летом, ниже чего оставалась мерзлота. И теплого времени мало на то, чтобы чему-то вырасти. Грибы успевали. Мох, лишайники. Березки (карликовые) в сантиметры над теми кочками. И грибы "подберезовики" там вообще-то становятся НАДберезовиками. Действовать на такой природе – сложно. Очень много чего надо тщательно готовить. Аналогия понятна? Не совсем? Ладно, рассказываю дальше из личного опыта. В моей жизни был период, когда я периодически (несколько раз в году) проезжал на поезде через всю Карелию по меридиану (с севера на юг или наоборот). Что запомнилось? Концерт Эдуарда Хиля, который много раз крутили в вагоне по вагонной радиосети (с его песней про капрала – тогда она меня очень раздражала многократным повторением слова "капрал"). А также запомнился пейзаж за окном: СПЛОШНЫЕ ЛЕСА (но не особо рослые, как на югах). СПЛОШНЫЕ!!!!! Еще запомнилось: летом – дождь. (Едет поезд по Карелии летом день и весь день дождь). А зимой те леса В СПЛОШНОМ СНЕГУ (по колено или по пояс). Объяснять дальше? Объясняю: а если открыть КАРТУ тех мест (Карело-Финляндии) (например, здесь: https://www.google.com.ua/maps//url]@61.0066117,29.7092584,11z , то что еще можно найти кроме СПЛОШНЫХ ЛЕСОВ? Правильно: болота и озера. Которые зимой прикрыты снегом по колено или по пояс. Если еще и воткнуть в них биг-борд с надписью "Ахтунг! Минен!" то территория станет практически непроходимой и непроезжаемой. Разве что по какой-то дороге (одной), которую когда-то за многие годы смогли проложить. Вот и советским войскам ЗИМОЙ в тех краях пришлось держаться этой самой ДОРОГИ, обойти которую с флангов практически могло не получиться. Другой альтернативой оставалось тартить кучу времени и сил на то, чтобы гатить просеку в СПЛОШНОМ ЛЕСУ (саперы обмацивают каждую ветку, бензопилами валить стволы, тракторами их растаскивать, корчевать вековые пни, засыпать болота - скорость такого "блицкрига" будет исчисляться метрами в день (МЕТРАМИ!! - "Сегодня .прошли 45 метров! - Молодцы!!!! Так держать!!!!) (Причем, еще и под огнем (условно говоря) "кукушек": поехал тракторист корчевать пни, а его "снял" снайпер. Другого искать?....) Примеры с фотографиями можно найти в Интернете, например, здесь: Суомуссалми: знаменитая битва "незнаменитой войны". Часть 2. Фронтовая фотография: Talvisota - непопулярная война СССР А что касается Белоруссии, то для товарища, который географию в школе не изучал, объясняю: в Белоруссии тоже попадаются сплошные леса. Но через которые и дорог поболее и грунт оказался не такой болотный и время года, извините, - лето. И одно дело, когда советский танк Т-26 едет по единственной ЛЕСНОЙ дороге ЗИМОЙ, свернуть с которой он не может. И другое – Белоруссия ЛЕТОМ, в которой немцы выбирали ДОРОГИ, открытые ПОЛЯ и шпарили по ним ПО ФЛАНГАМ советских войск (см. КАРТУ). Но КАРТУ Автор обговариваемого фуфла рассматривать категорически отказывается. Ему важнее вывалить кубометры каких-то таблиц с ценами на велосипеды в Германии 30-х годов. Для него те цены оказываются почему-то важнее. Ладно, не вопрос. Только и вывод из ТАКОГО подхода Автора получается один. И вполне конкретный. Фуфло – оно и в Африке дурь. Дальше комментировать всю эту ДУРЬ Автора мне надоело. Если до него не доходит – я не виноват. И на меня не действуют крики типа таких: Придется напомнить.... Я не думаю, что это Вы серьезно. ... А нельзя ли без истерик? Вы же не гимназистка 8-го класса.... Резун лжет... Вам самому не смешно?! ... Лично мне грустно от чтения подобной дури - сразу виден у Автора уровень "знаний" (ниже плинтуса или с гулькин нос - как это ни прискорбно отмечать).
Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Врете как всегда. Ваш сайт посвящен исключительно этому: То есть, Вы полагаете неправильным при объяснении предвоенных событий и начала ВОВ главное внимание уделять творчеству Резуна? Я, будучи, "ботаном", считал, что Резун внес главный вклад в привлечении интереса к истории начала ВОВ. Или, по Вашему, если Резуна упоминать, то только пением од. Так? Но, ведь, сия "ниша" уже занята, в том числе и вами.
Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Это там вот так и написано? Да-а-а-аааа! "Сильно"!!!! Браво! Вы сколько времени общаетесь с господином Козинкиным? До сих пор не поняли, что он точно такой же участник "психвойны", как и Вы, и для него,мягко выражаясь, прилгнуть, как два пальца об асфальт. Взял "обрезал" эпизод и подает так, как-будто это мои утверждения. А я не мог этого утверждать в принципе, ибо считаю, что Сталин вообще исключал возможность нападения Германии на СССР летом 1941 года. Вот оригинал козинковской "критики":Однако же похоже, что «для разминки» Сталин задумал летом 1941 года окончательно решить финскую проблему. Но если предположить, что Иосиф Виссарионович увидел реальную опасность нападения Германии летом 1941 года, то его желание, во что бы то ни стало воевать еще и с финнами, вполне позволяет сделать вывод о временной потере рассудка у вождя мирового пролетариата. Особенно удивительно его решение перебросить 1-ю танковую дивизию из-под Пскова в Карелию. Если все «телодвижения» Красной Армии уже после 22 июня с целью усиления Северного фронта за счет Северо-Западного еще как-то можно объяснить, например, просчетом товарища Сталина в оценке мощи вторгнувшейся группировки, то переброска танковой дивизии до начала возможной войны с Германией не поддается никакому объяснению. Ведь совершенно непонятно было, где Гитлер собирался нанести главный удар. А вдруг именно фон Леебу поручалась задача самой мощной атаки на Ленинград? Не мог нормальный человек так поступить, а я повторяю в десятый раз, Иосиф Виссарионович, по моему, был вполне нормальным человеком. Следовательно, это еще одно доказательство, что товарищ Сталин не ожидал нападения Германии летом 1941 года. "Если предположить, "майор" Козинкин, если предположить. И были "историки", которые предполагали, в частности, господин Солонин ПРЕДПОЛАГАЛ, что Сталин в середине мая ВСПОЛОШИЛСЯ : Но давайте все-таки кратко сформулируем версии М. Солонина на тему начала войны. Итак, он пишет следующее: «Я предполагаю, что в феврале-марте 1941 г. Сталин не планировал начать большую войну в Европе летом 1941 г.». (Солонин М.С. 23 июня: день «М». М., 2007, стр. 150). И поскольку Германия увязла надолго в войне против Англии, как полагали в Кремле, то «Апрельская (1941 г.) Директива наркома обороны на разработку плана оперативного развертывания войск Западного ОВО, похоже, исходит еще из представлений о том, что наступать предстоит в 1942 году или даже позже». (Там же, стр.177). Но буквально через месяц появляется документ под названием «Соображения по плану стратегического развертывания», где содержится «роковая» фраза: «Германия имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар». То есть, « к середине мая 1941 г. советское военное руководство уже отчетливо поняло, что нападение Германии на СССР возможно, и это нападение возможно даже до победного для Гитлера окончания войны против Британской империи. Из осознания этого факта пришло решение изменить (т.е. приблизить!) сроки нанесения собственного удара по немецким войскам». (Там же, стр. 179) Думаю, после всего вышесказанного можно полагать, что версия М. Солонина о перенесении Сталиным сроков нападения на Германию с 1942 г. на лето 1941 г. под влиянием добытых военной разведкой данных об угрожающей концентрации немецких войск на наших западных границах ошибочна. Тут же сразу упомяну о его предположении насчет намерений Иосифа Виссарионовича начать войну 22 июня 1941 г. с провокационной бомбардировки Гродно. Эту идею М. Солонин косвенно опроверг сам же, написав буквально следующее: «В июне 1941 г. фактически еще только-только начинавшееся стратегическое развертывание Вооруженных Сил СССР было прервано гитлеровским вторжением». (Солонин М.С. Нет блага на войне. М., 2010, стр. 46). Не зря я предлагал всем желающим, прежде чем строить версии и предположения о сталинских планах, определиться по одному деликатному вопросу – о нормальности вождя мирового пролетариата. Господин Солонин не озаботился таким «пустяком», и в результате ему придется выбрать что-то одно: либо он прав насчет развертывания, но тогда невозможно представить, что товарищ Сталин, «только-только» начав развертывание своих войск, вдруг решил ввязаться в войну; либо Иосиф Виссарионович не дружил с собственной головой. Черт возьми, господин Закорецкий, я не верю, что вас, как окончившего курс молодого бойца, смог на раз-два развести "майор" Козинкин. Где там Станиславский? Не верю!!!
Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: То есть, Вы полагаете неправильным при объяснении предвоенных событий и начала ВОВ главное внимание уделять творчеству Резуна? (ПРО СЕБЯ: это мне уже начинает надоедать - объяснять про три сосны).. Объясняю: я полагаю, что при объяснении предвоенных событий и начала ВОВ главное внимание следует уделять предвоенным событиям и событиям начала ВОВ. Примерно по такому списку: 1. Теория создания Всемирного СССР (и построения коммунизма на всей земле) (по документам Коминтерна с конца 20-х гг.). 2. Теория ММВ 30-х годов и работы по ней советских теоретиков вплоть до июня 1941. 3. В т.ч. (отдельно) особенности достижения внезапности при начале выполнения первой операции. 4. Озвученные документы Генштаба и НКО по предвоенному планированию. 5. Сравнение реальных "телодвижений" РККА до 22.06.41 в сравнении с Теорией ММВ. 6. Другие материалы того времени (книги, журналы, пособия, наставления, разговорники и т.п.). 7. Мемуары. 8. Подробности советско-других_стран отношений в то время (в первую очередь: Германия, Англия). А что касается "творчества Резуна", то никто не запрещает им пользоваться при рассмотрении указанных тем. До сих пор я считал, что так - "главное". И это как бы вполне должно быть понятно взрослым мальчикам (без разжовывания через каждые несколько дней).
Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: я не верю, что вас, как окончившего курс молодого бойца, смог на раз-два развести "майор" Козинкин. 1. Я эти три цитаты прочитал по диагонали - не увлекло. 2. Многотомники профи-лгуна самозванца-"маЁра" Козиникна я посылаю начиная с его первого многотомника (и даже раньше). 3. К "выводам" Солонина отношусь (мягко говоря) скептически, потому что он "курс молодого бойца" не асилил. Вообще. Поэтому и его "выводы" аналогично. Меня интересуют его "картинки" и цитаты из документов архива, до которых он добрался в отличие от меня. Достаточно? Успехов!
Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: А что касается "творчества Резуна", то никто не запрещает им пользоваться при рассмотрении указанных тем. До сих пор я считал, что так - "главное". И это как бы вполне должно быть понятно взрослым мальчикам (без разжовывания через каждые несколько дней). То есть, пользоваться можно, а критиковать - ни-ни. Так? Всех, от Козинкина до Матиросяна можно разбирать по косточкам, а Резуна не трожь! Так? Ну и кто тут "маленький взрослый" ? Закорецкий пишет: К "выводам" Солонина отношусь (мягко говоря) скептически, потому что он "курс молодого бойца" не асилил. Вообще. Поэтому и его "выводы" аналогично. Меня интересуют его "картинки" и цитаты из документов архива, до которых он добрался в отличие от меня Вы, прям, цитируете меня! Прогресс! http://i64.tinypic.com/13yeclv.jpg Шутка! Любой вменяемый человек благодарен господину Солонину за его демонстрацию документов.
Олег Ко.: Закорецкий пишет: 1. Теория создания Всемирного СССР (и построения коммунизма на всей земле) (по документам Коминтерна с конца 20-х гг.). А Сталин то ту при чем?? Ты не хрена понимаешь что думал Сталин про этот бред троцкистский и на этом и строищь бредовые фантазии дальше уже.....
Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: Не зря я предлагал всем желающим, прежде чем строить версии и предположения о сталинских планах, определиться по одному деликатному вопросу – о нормальности вождя мирового пролетариата. Господин Солонин не озаботился таким «пустяком» вы какую то хрень придумали -- ВАШЕ понимание нормальности Сталина -- и носитесь с этим..)) Есчо раз предлагаю - напишите мне на ящик- я вам скину ваш текст с моими замечаниями. Чо вы как девочка ломаетесь?? невинность боитесь потерять?? Нормальный исследователь ОДНОЗНАЧНО и сразу ухватится за предложение полоучит разбор его текста - тем более если разбор сделает тот кто давно тему копает.. Но вы же - как целка старая ломаетесь. И при этом о нормальности Сталина пытаетесь мутить расуждать...)))
Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: Есчо раз предлагаю - напишите мне на ящик- я вам скину ваш текст с моими замечаниями. Чо вы как девочка ломаетесь?? невинность боитесь потерять?? Нормальный исследователь ОДНОЗНАЧНО и сразу ухватится за предложение полоучит разбор его текста - тем более если разбор сделает тот кто давно тему копает.. Но вы же - как целка старая ломаетесь. И при этом о нормальности Сталина пытаетесь мутить расуждать...Одно ваше "замечание" я имел удовольствие прочитать. Вы утверждаете, что читали мой текст. Непохоже. В противном случае вы бы увидели, что моя работа представляет собой, в основном разбор, "трудов" трех авторов: В. Суворова, М. Солонина и Ю. Мухина. У всех троих на момент написания моей работы ( 2011-2012) было нечто общее. А именно: они все считали, что никакой неожиданности для Сталина летом 1941 в помине не было. Резун уверяет, что окуительные сталинские разведчики выкатили вождю инфу об агрессивных планах Адольфуса еще в декабре 1940. Солонин считает, до Сталина, опять же, благодаря данным разведки, сия "благая весть" дошла в середине мая, и он заспешил с контрмерами, но не успел. Мухин гонит туфту наподобие вашей, типа, никакого обескураживающего удара не было, и все необходимые директивы были отданы до 22 июня. Это вам для сведения, если начнете выхватывать какой-то кусок, то убедитесь, что это не "показания" этой троицы. Насчет "Нормального исследователя..." и "старой целки". Причисляя меня к "и.диоту Осокину" и утверждая, что я "... пытаюсь мутить рассуждать", вы требуете от меня "нормальности". Вы как целка молодая" должны выбрать что-то одно, иначе получается явная шизофрения, согласитесь. Либо нормальный исследователь, либо ваш "Осокин". Уже какой день вы несете керню, теряете время, вместо того, чтобы просто выложить свои "критики". Я не горю желанием их читать, повторяю, ибо имею представление о вашем "давнем темокопании".
Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: просто выложить свои "критики". по вашему тексту - Как это было -- который сам тянет на десятки страниц - я вставил на каждой странице пометки - предлагаете ТУТ усе это выложить?? А на хрена это кому то надо - кроме вас???)) И - мне что- ТУТ ВСЮ вашу статью выложить целиком ??)) Вы себе это как представляете - дедуля?? Это не сайт а форум - тут есть некие "ограничения" по объему текстов что мы выдаем..))
Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: теряете время, вместо того, чтобы просто выложить свои "критики". Я не горю желанием их читать, если не горите то на кой черт мне их выкладывать тогда и тем боле тут??)) Ваш текст "Как это было" - я прочел и сделал свои замечания по нему -- прямо в тексте скопировав его себе -- на каждой странице и не по одному разу делал замечания.. Так что - если вам это интересно - то вы как нормальный иследователь обязаны были бы заинтересоваться- вдруг что я вам и умное подскажу...))) но похоже - возраст штука опасная - маразм после 60-ти дело хреновое.. ..
Закорецкий: Олег Ко. пишет: тут есть некие "ограничения" по объему текстов что мы выдаем..)) Ну раз пошла такая пьянка, могу предложить вариант: ты присылаешь мне на ящик свой "комментарий". Я временно выкладываю его у себя на сайте. Аболлон знакомится - если ему есть интерес. И далее (если что) общаетесь конкретнее.
Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Вот написал такое предложение "знаток", видимо, с чувством гордости за изложенную ПРАВДУ. А она тут есть? В чем проявляется "квалифицированность" солдата пехоты? Главное (основное) – взять в руки личное оружие (тогда как правило – винтовка Мосина), увидеть солдата противника, прицелиться и нажать на спусковой крючок. А много раз стрелял наш солдат из той винтовки? Ткнуть вас личиком, как начальники просят высшее руководство добавить несколько патронов к нормативу? А какой был норматив? Три патрона? Ну, добавь несколько патронов к 3 и будет, скажем, целых, 5!!!. Окуительная подготовка! Нужно прибавить, товарищ Маршал, и несколько патронов для огневой подготовки пехоты. Курс огневой подготовки 1938 г. при своем построении исходил в значительной степени из экономии боезапаса. Поэтому в области техники производства выстрела не добивались тех результатов, которые нам нужны. В частности, вопросы стрельбы стоя, с колена мы не дорабатывали, пытаясь компенсировать их только методикой подготовки. Есть документы, где утверждается, что нередки случаи, когда бойцы не стрелял ни разу. Закорецкий пишет: "Разумеется, наши артиллеристы по уровню образования и тренированности уступали немецким". Вот написал такое предложение "знаток", видимо, с чувством гордости за изложенную ПРАВДУ. А она тут есть? Во-первых, КОМУ "разумеется"? Автору? Во-вторых, какое еще нужно "образование" и уровень "тренированности" советским артиллеристам в отличие от немецких? И в чем может выявиться их "уступание"? Тот же самый вопрос о практической стрельбе. Сколько снарядов в год выстреливали наши артиллеристы? Кроме того, "квалификация" артиллеристов включает не только одну стрельбу, но и разведку целей, корректировка, наличие артнаблюдателей.Первый недочет, с которым нам надо драться с сего числа, это организация и ведение артиллерийской разведки. Артиллерийская разведка продолжает оставаться совершенно неудовлетворительной. Это показала и война. До тех пор, товарищ Народный комиссар, пока Вы не приказали, чтобы артиллерийские наблюдатели были на своих местах, пока они не оказались на линии пехоты и впереди пехоты, мы никак не смогли толком разобраться и сделать нужные выводы о противникеСлышали про товарища Парсегова? Тоже артиллерист, как вы. Закорецкий пишет: 3. "Да, у нас бывали проблемы с боеприпасами". Какие? Можно огласить весь список? Грузовиков не хватало, для подвоза. Ткнуть личиком в недавние посты про недостаток автотранспорта в ответ на пост Искателя? Закорецкий пишет: "4. Но разве в Белоруссии мало лесов? Там нельзя найти бревна? Почему мобилизованные финские крестьяне, охотники, рабочие и студенты смогли изобрести метод борьбы с танками, а наши не смогли?" Я читал эти предложения (откровенно говоря), не веря своим глазам и не будучи уверенным, что такое мог насочинять взрослый мужчина, который вообще-то должен был изучать что-то еще в школе (ту же географию). Похоже, что товарищ и в школе учился "коридорами".При чем тут география? Речь идет о методах уничтожения танков на конкретном поле боя. Откуда появилась тема о "квалификации"? Из объяснений М. Солонина, что солдатики в начале войны отказывались воевать не только потому, что не хотели, но и потому, что не МОГЛИ. Вот и уже неоднократно цитировавшийся М. Солонин, похоже, считает, что это «карикатурно-упрощенный» подход к событиям начала войны. Он пишет: «Да и можно ли вообще разделить эти категории — умение и желание, квалификация и мотивация — в таком роде деятельности, как война, где от человека требуется ежеминутно преодолевать основной для всего живого инстинкт самосохранения? Именно принципиальная неразделимость понятий «не хотели воевать» и «не умели воевать», а вовсе не стремление к пресловутой «политкорректности» не позволяет свести все причины военной катастрофы 41-го года к карикатурно-упрощенной формуле «армия отказалась воевать за Сталина». (Солонин М. 23 июня: «день М». М., 2007, стр. 433) Это солонинский заход. А я привожу пример, как сражались финскик крестьяне и студенты, видно, очень "обученные и тренированные". В составе небольших групп из 4-х человек финны, используя бревна, заклинивали гусеницы вражеских машин, останавливали их и с помощью «коктейля Молотова» поджигали и взрывали топливные баки танков. Более 2000 советских танков было уничтожено таким методом.Не понять суть этих двух предложений, надо быть редким ... Закорецким или , на худой конец, Козинкиным. Та же метода, выхватить эпизод и нести горячечный бред на простынях. Такое впечатление, что Закорецкий и Козинкин - одно лицо.
полная версия страницы