Форум » » Палата Abollon-а Polvedersk-ого » Ответить
Палата Abollon-а Polvedersk-ого
Закорецкий: Выделено из других веток. Повторяю здесь мое РЕШЕНИЕ по этой ветке: =================================== Abollon Polvedersky пишет: [quote]К сожалению[/quote] Значит так. Вижу, до товарища на доходит. Ладно, применим другой метод. Я Ваш софизм про Резуна перенес в специальную для Вас (ДЛЯ ВАС!!!!!) тему: Палата Abollon-а Polvedersk-ого Отныне предлагаю (пока по-хорошему) свой бред вываливать здесь. В остальных ветках Ваш бред (особенно не по теме и особенно в ветке про довоенное планирование) буду просто убивать. =========== ЗЫ Сайт товарища
Abollon Polvedersky: Выложил на сайте: Записки начальника оперативного отдела Теперь понятно, откуда В.Суворов-Резун черпал некоторые свои конкретные "вещдоки" Эти "вещдоки" стали известны Резуну в 21 веке. И будучи в СССР, он не читал Баграмяна и не знал, что тот писал Жукову доклад к Московскому совещанию. Читайте внимательнее своего гуру: Каждый, кто читал мемуары Жукова, согласен: более дикой клеветы на Россию никто выдумать не мог. Лично я об этом повторяю во всех своих книгах. Однако я — тоже жертва коммунистической пропаганды. Я считал книгу лживой, но самого Жукова — великим полководцем... Я ошибся. Жуков не был ни великим, ни полководцем. Свои-слова_о его якобы величии, о том, что он не имел ни одного поражения, беру обратно. У всех моих читателей прошу прощения за ошибку."Беру свои слова обратно", Донецк, 2005, стр. 486 А сей "малюсенький" фактик говорит о том, что не интересовался Резун предвоенным планированием, живя в СССР. Ибо интересоваться этим разделом подготовки к войне и не читать Баграмяна, служившего в оперотделе жуковского штаба - НОНСЕНС.
Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Эти "вещдоки" Вижу товарища не покидает "Идея-фикс" (она же "Гениальная идея") "Вывести Резуна на чистую воду". И как водится (и как проверено уже годами) (ГОДАМИ!!!!) кроме дикого софизма, вранья и подтасовки слов других методов у этой кампашки "борцунов" не находится. Что и подтверждает очередной софизм очередного "борцуна" (т.е. Abollon-а Polvedersk-ого в данном случае). Мне лень тратить время и место на компьютерах "Борды" в очередной раз, но для начала таки да, слегка прокомментирую вышевыложенный перл. Итак. Abollon Polvedersky пишет: 1. Эти "вещдоки" 2. стали известны Резуну в 21 веке. 3. И будучи в СССР, он не читал Баграмяна 4. и не знал, что тот писал Жукову доклад к Московскому совещанию. 1. Какие "эти" "вещдоки"? Я имел в виду рассказ Баграмяна про ДОТы прямо на линии границы (что потом не попало в его книгу): Из первой моей поездки в войска особенно запомнилось пребывание на государственной границе. Начав свой путь от Перемышля, мы, петляя вдоль извилистой долины реки, поднимались в предгорье Карпатского хребта. Река от самого Перемышля и далее вверх по течению глубоким коридором рассекает восточные склоны Карпат, Это ее верхнее течение. Здесь Сан делает много крутых поворотов. Долина севернее Перемышля довольно широкая, местами доходит до двух километров. Берег на нашей стороне резко господствует над противоположным берегом, достигая высоты 300—400 метров над уровнем моря. Да и течение реки довольно быстрое. Непосредственно у берегового обрыва я увидел строящиеся прямо на виду у немцев доты. Я выразил удивление по поводу столь явной демонстрации оборонительных работ. Ведь немцы наверняка будут точно знать расположение каждого дота. Сопровождавший меня начальник штаба 99-й стрелковой дивизии полковник С. Ф. Горохов лишь развел руками, заявив, что это "не его ума дело", план строительства утвержден вышестоящим начальством. При этом он обратил мое внимание на небольшие заборчики, которые предназначались для того, чтобы скрыть сооружение дотов от любопытных взглядов с противоположного берега. Мне эти заборчики напомнили фиговые листочки на античных скульптурах. — Как вы думаете, — спросил я руководителя одной из строек, — догадываются немцы, что ваши строители сооружают здесь на берегу пограничной реки за этим заборчиком? — Безусловно! — ответил он не задумываясь. — Трудно было бы не догадаться о характере нашего строительства. Я подумал: подобную тактическую безграмотность людей, выбиравших места для сооружения этих дотов, легко можно квалифицировать как вредительство. Так, видимо, иногда и случалось в прежние времена. Именно этих фактов - строительства ДОТов прямо на границе и касался Резун в своих книгах. 2. Если об этих ДОТах Резун писал еще в ХХ веке, то как они могли стать "известны Резуну в 21 веке"? Откровенно говоря, ничего не понял в данном бреде Abollon-а Polvedersk-ого. Это только подтверждает, что либо он не читал Резуна, или читал выборочно, тщательно выискивая, к какому столбу придраться. Отвечаю: лично я в армии служил. И сам могу придраться к любому столбу. 3. "И будучи в СССР, он не читал Баграмяна " - да не вопрос. Как там Козиникн-Мартиросян периодически "отпрыгивают": "Вы сами приплели что-то, чтобы потом его лихо разоблачить!"? Да нет проблем! Сочиняйте хоть пару кубометров (фуфла). Фуфло - оно и в Африке гумус. 4. "и не знал, что тот писал Жукову доклад к Московскому совещанию." Ну и при чем здесь ЭТО? Ну и чего Вы тут ЭТИМ захотели изобразить? Фигуру из трех пальцев? Лично меня больше интересует не то, что Баграмян переписывал Жукову цитаты из своих конспектов, а документ "Малиновки" N: 224. ЗАПИСКА НАЧАЛЬНИКА ШТАБА КОВО ПО РЕШЕНИЮ ВОЕННОГО СОВЕТА ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА ПО ПЛАНУ РАЗВЕРТЫВАНИЯ НА 1940 ГОД б/н [не позднее декабря 1940 г.] ..... III. Задачи Юго-Западного фронта Ближайшая стратегическая задача – разгром, во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта, вооруженных сил Германии в районах Люблин, Томашув, Кельце, Радом и Жешув, Ясло, Краков и выход на 30 день операции на фронт р. Пилица, Петроков, Оппельн, Нейштадт, отрезая Германию от ее южных союзников. Одновременно прочно обеспечить госграницу с Венгрией и Румынией. Ближайшая задача – во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта окружить и уничтожить противника восточнее р. Висла и на 10 день операции выйти на р. Висла и развивать наступление в направлениях: на Кельце, Петроков и на Краков. Готовность к переходу в наступление не позднее 30 дня мобилизации. Справа Западный фронт (штаб Барановичи) имеет задачей – ударом левофланговой 4-й армией в направлении Дрогичин, Седлец, .... .... Но, вижу, Abollon-а Polvedersk-ого такие "мелочи" в упор не интересуют. Ему главное - вывалить абы что по принципу: "- Смотри, пацан! Вон птичка полетела!". К чему? Для чего? Главное, периодически "пинать" "гуру". Хорошо! Посмотрим дальше (некоторое время, пока не надоест) (так сказать) хоть уровень качества такого "пинания". (Из спортивного интереса).
Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Вижу товарища не покидает "Идея-фикс" (она же "Гениальная идея") "Вывести Резуна на чистую воду". И как водится (и как проверено уже годами) (ГОДАМИ!!!!) кроме дикого софизма, вранья и подтасовки слов других методов у этой кампашки "борцунов" не находится. Что и подтверждает очередной софизм очередного "борцуна" (т.е. Abollon-а Polvedersk-ого в данном случае). А нельзя ли без истерик? Вы же не гимназистка 8-го класса. Нет у меня никакой идеи-фикс. Все, что я думаю про "творчество" Резуна, Мухина и Солонина я выложил в сеть 3 года назад. Ни врать ни подтасовывать мне не нужно - все, кто хочет составить мнение об этой троице, сейчас имеют полную возможность. Читай- не хочу. И не надо приписывать другим свои ухватки. Вот Ваш текст о Баграмяне:Выложил на сайте: Записки начальника оперативного отдела Теперь понятно, откуда В.Суворов-Резун черпал некоторые свои конкретные "вещдоки". И которые потом или вообще не попали в книгу Баграмяна, или попали в измененном виде.Перед фразой "о вещдоках" идет баграмяновский текст, Вы " Скрытый текст" здесь обрезали сразу же за эпизодом о дотах на границе, а после него идет еще туева хуча текста. В том числе про армию Лукина. Могу я считать, что это вещдок для Резуна, тем более, что Вы берете слово вещдок в кавычки. А про то, как Баграмян делал из стрелковых дивизий горные Вы свой "Скрытый текст" читали? Или чукча не читатель? Могу я на основании этой "перелицовки" сделать вывод, что Резун мог этот вещдок взять для своей главы " Горные дивизии в степях Украины", а? Закорецкий пишет: 2. Если об этих ДОТах Резун писал еще в ХХ веке, то как они могли стать "известны Резуну в 21 веке"? Это Вы мне объясните, как читая Баграмяна в 20 веке, где тот пишет черным по белому о своей роли в написании доклада, с которым Жуков выступал на совещании высшего комсостава РККА, Резун не заметил такой важной информации. В "Ледоколе" он полагает, что это доклад готовил сам Жуков лично. И на этом основании Ваша "жертва коммунистической пропаганды" считала Жукова великим полководцем и стратегом. Где тут софизм , и что непонятно? Надо разжевывать? Разжую, не жалко. На плохую память сваливать не будем. Значит остается один вариант: Резуну принесли выписки-цитаты из Баграмяна, а когда его в 21 веке кто-то ткнул личиком в эту "мелочь", "блестящий аналитик" окуел, ибо понял, что вся его теория насчет выводов из открытых источников и сверхспособностей рушится из-за этого факта. Какой же ты, на крен, спец, если простых вещей не знаешь? Одно дело из кучи разных фактов вывести оригинальную версию, и совсем другое - насобирать и сложить в папочку вырезки в подтверждении версий Кейтеля и Йодля об агрессивных планах Сталина. Что тут непонятного? Пришлось делать хорошую мину... и срочно строчить "Беру свои слова "взад" и просить прощения. На опережение, так сказать, сыграть. Закорецкий пишет: 4. "и не знал, что тот писал Жукову доклад к Московскому совещанию." Ну и при чем здесь ЭТО? То есть, для Вас не новость, что Резун - самозванец и лжец? Закорецкий пишет: Но, вижу, Abollon-а Polvedersk-ого такие "мелочи" в упор не интересуют. Ему главное - вывалить абы что по принципу: "- Смотри, пацан! Вон птичка полетела!". К чему? Для чего? Главное, периодически "пинать" "гуру". Это Вы "записку Пуркаева" мне суете? Без номера и даты? Про "гуру". Это он для Вас гуру, а мне все равно, что "гуру", что Козинкин, что Солонин или Мухин. Никакой разницы.
Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: а когда его в 21 веке кто-то ткнул личиком в эту "мелочь", "блестящий аналитик" окуел, ибо понял, что вся его теория насчет выводов из открытых источников и сверхспособностей рушится из-за этого факта. Какая "теория"? Что Жуков на пару с Тимошенко (и по стопам Шапошникова) готовили "первую операцию" на середину июля 1941 г.? Ну так а есть опровержения? Не готовили? Вообще ничего не готовили? (По 16 часов в сутки). Причем, эта "первая операция" у западных границ по "теории" Резуна готовилась на основе "теории и практики" боев на Халхин-Голе. До которых Баграмян вообще не касался. Раскрываете мемуары Жукова и читаете главу про бои на Халхин-Голе. (Для понимания достаточно). А как уж "окрасивил" Жуков свой доклад по "теории" с использованием ли конспектов Баграмяна или не с использованием - это уже рояля не играет (особо). Не "подвернулся" бы Баграмян - нашлись бы другие. А насчет "Беру свои слова обратно" - так смысл в другом. До 22.06.1941 г. Жуков с Тимошенко готовили "первую операцию" "изумительной красоты". В принципе - гениально (т.е. по Теории ММВ). Но 22.06.1941 вся эта тема "обломилась". И дальше Жукову пришлось ... Вот в этом моменте Резун сначала считал, что Жуков и дальше оказывался "гением". Но потом он в какой-то степени изменил свое мнение. Лично меня этот "диапазон" не особо сильно увлекает. Немцы "обломили" страну настолько, что будь ты гением или нет, но без резервов и экономики вряд ли удастся. И пришлось товарищу Сталину становиться "гением". Но это уже другая история. Abollon Polvedersky пишет: Это Вы "записку Пуркаева" мне суете? Без номера и даты? О!! Ышшо один требователь "вынь да полож докУмент с датой, номерами и подписью товарища Сталина "Наступление начать такого-то числа в столько-то часов!!!" Не вопрос! Выдайте. Документы, что готовили чисто оборону строго по теории. И закроем тему. Abollon Polvedersky пишет: То есть, для Вас не новость, что Резун - самозванец и лжец? О!! Ышшо один попытатель "вмазать предателя". Флаг в руки!
Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Какая "теория"? Что Жуков на пару с Тимошенко (и по стопам Шапошникова) готовили "первую операцию" на середину июля 1941 г.? Ну так а есть опровержения? Не готовили? Вообще ничего не готовили? (По 16 часов в сутки). Причем, эта "первая операция" у западных границ по "теории" Резуна готовилась на основе "теории и практики" боев на Халхин-Голе. До которых Баграмян вообще не касался. Раскрываете мемуары Жукова и читаете главу про бои на Халхин-Голе. (Для понимания достаточно). А как уж "окрасивил" Жуков свой доклад по "теории" с использованием ли конспектов Баграмяна или не с использованием - это уже рояля не играет (особо). Не "подвернулся" бы Баграмян - нашлись бы другие. Иными словами, Вы полагаете, что главная идея "Ледокола" - это раскрытие Резуном плана ПЕРВОЙ ОПЕРАЦИИ "двоих из ларца", Тимошенко и Жукова, на основе опубликованных материалов? Я не думаю, что это Вы серьезно. Либо, если Вы не "стебетесь" , можно признать, что "Ледокол" Вы не читали. Или забыли. Придется напомнить. И лучше всех это сделает сам мистер Резун: Коммунисты сочинили легенду о том, что на нас напали и с того самого момента началась «великая отечественная война». Эту легенду я вышибаю из-под ног, как палач вышибает табуретку. Надо иметь жестокое сердце или не иметь его вообще, чтобы работать палачом, тем более — палачом, убивающим национальные святыни великого народа своего собственного народа. Нет ничего страшнее, чем выполнять работу палача.. Эту роль я принял на себя добровольно. И она доводит меня до самоубийства. Неужели тут речь идет о "легенде" про Первую Операцию? Я не боюсь смерти. Страшно было умереть, не написал этой книги, не высказав того, что открылось мне. Страшно было, когда все издатели русских книг на Западе грубо или вежливо мне отказали. Книга вышла уже на одиннадцати языках. В Германии выдержала восемь изданий, в Польше три издания только за май 1992 года. Но на русском языке ни один издатель, начинал с 1980 года, так и не решался публиковать ее полный текст. Вот это было страшно. Сейчас первый из трех томов, наконец, выходит на. русском языке, и потому я больше ничего не боюсь. Ругайте книгу, ругайте меня. Проклинайте. Но — проклиная — попробуйте попять и — простить. Мою дерзкую книгу, мой вызов обществу простили многие. Среда зарубежных издателей русских книг храбрецов не нашлось, но главы из «Ледокола» публиковали свободные русские газеты и журналы. И тут "вызов обществу", типа, общество по другому оценивало главные задачи той операции? Вам самому не смешно?! "Ледокол" это не только об оперативных планах, это туева хуча доков про подготовку СТРАНЫ к нападению на Германию. ОБ АГРЕССИИ! При чем тут баграмяны с шапошниковыми. А еСче эта книга о "вундеркинде" и "блестящем аналитике", который из агитпропосских "отходов" вылепил и рассказал нам, совкам, про Жукова: Маршал Советского Союза Г. К. Жуков: «Слабым местом Германии была добыча нефти, но это в какой-то степени компенсировалось импортом румынской нефти» (Воспоминания и размышления. С. 224). Все гениальное — просто. Жуков не имел ни одного военного поражения в своей жизни потому, что всегда следовал очень простому принципу: найти слабое место у противника и внезапно по нему ударить. И, разумеется, поделился своим "аналитическим методом": Решил: мы пойдем другим путем. Я не буду читать секретные мемуары наших генералов и маршалов. Пока. Моя будущая работа, моя профессия заключаются в том, чтобы раскрывать военные тайны. Методы, которыми меня готовят, достаточно совершенны. Однако в любом обучении никак не уйти от условностей и упрощений. А тут выпала возможность готовить себя самому. Без условностей и упрощений. Там, за броневой дверью секретной библиотеки, сотни книг, которые содержат военную тайну — секретную версию войны. В чем заключается секретная версия, чем она отличается от несекретной, я не знаю. Но это можно ВЫЧИСЛИТЬ. Нужно просто вникнуть в несекретную версию, прикинуть, чего в ней недостает, где она искажена, и на этой основе сделать вывод о том, как может выглядеть секретный вариант истории той же войны. И вот только после этого я доберусь до секретных мемуаров и проверю, насколько точны мои вычисления и предположения. Вот эти "недостает" и "искажена" лишнее доказательство, что Резун лжет. Ибо : Здесь, сам того не желая, В. Резун выдает свой метод, которым он пользовался при написании книг по истории ВОВ. Понять, чего не достает и что искажено можно лишь в случае сравнения двух наличных вариантов чего-либо. Если же версия только одна, то в этом случае нужно пытаться найти внутренние противоречия и нестыковки. Проще говоря, своими словами о «недостает» и «искажено» наш герой выдал себя с головой. Будучи в СССР он изучал одну версию, после перехода на Запад увидел другую и понял, что искажено и чего не достает. После этого осталось только собрать недостающие факты и исправить искажения. А в деле собирательства, накопительства и классификации разного рода материалов наш «аналитик» собаку съел. Была бы идея, а за фактами дело не станет. Как говаривал сам господин Резун: « В свое время я без особого труда набрал тугую папку доказательств простой мысли Троцкого о том, что без Сталина не было бы Гитлера» Слуга двух господ
Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Вам самому не смешно?! "Ледокол" это не только об оперативных планах, это туева хуча доков про подготовку СТРАНЫ к нападению на Германию. ОБ АГРЕССИИ! При чем тут баграмяны с шапошниковыми. Именно. Вам самому не смешно?! В свое время был анекдот: Встречаются двое: - Ты на рыбалку? - Да нет, я на рыбалку! - А-а-а! А я думал, ты - на рыбалку.>>"ОБ АГРЕССИИ!" Ну да, а какие проблемы? >> При чем тут баграмяны с шапошниковыми Не понял! Так Оперплан 1940 г. - это и есть план Шапошникова. Какие вопросы? Abollon Polvedersky цитирует: Коммунисты сочинили легенду о том, что на нас напали и с того самого момента началась «великая отечественная война». Ну правильно. Есть опротестования?? Abollon Polvedersky пишет: типа, общество по другому оценивало главные задачи той операции? Ну а как? Всю свою жизнь при СССР я только и слышал об этом: дескать, страна только и делала, что готовилась к обороне, ну вот, "полностью" "не успела"... Есть вопросы? Abollon Polvedersky пишет: тугую папку доказательств простой мысли Троцкого о том, что без Сталина не было бы Гитлера» Ну правильно. Товарищ Сталин платил Гитлеру с одной стороны косвенно, покупая товары у немецких фирм, которые платили Гитлеру. А с другой стороны, платил немецким коммунистам, чтобы они создали угрозу захвата власти, чем помог немецким буржуям привести Гитлера к власти. Не вопрос! Какие проблемы? Это надо еще как-то доказывать? И т.д. Вы для чего сюда пришли? Вываливать в очередной раз горы фуфла? Предупреждаю: тут такого фуфла уже кубокилометры. Долго его "расширять" НЕ ДАМ!!! Пошлю на... э-э-э... в другие (многостраничные) ветки на эту же тему и закроем "дискуссию". =============== ЗЫ Abollon Polvedersky пишет: туева хуча доков про подготовку СТРАНЫ Ну где туева хуча ДОКОВ про подготовку СТРАНЫ к обороне? Есть? Продемонстрируйте (для начала). ИМХО: а то у меня начинает теряться терпение читать очередную Вашу дурь.
Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: Не понял! Так Оперплан 1940 г. - это и есть план Шапошникова. Какие вопросы? Резун из "кусочков" слепил план первой операции. Так? Какую часть объема "Ледокола" занимает история с этим планом? Задам простой вопрос: как по Вашему сам Резун оценивал главную идею "Ледокола"? Как оценивали "Ледокол" в России? Как за границей? По точности воспроизведения плана первой операции? Закорецкий пишет: Ну а как? Всю свою жизнь при СССР я только и слышал об этом: дескать, страна только и делала, что готовилась к обороне, ну вот, "полностью" "не успела"... Есть вопросы? Вы не виляйте. "Страна готовилась к обороне"- правильно слышал, я тоже это слышал, и Резун это слышал. А потом услышал о заявлениях Кейтеля и Йодля в Нюрнберге, что СССР готовил нападение на Германию. Что не понятно? ИДЕЯ об агрессивных приготовлениях СССР принадлежит не Резуну, он только собрал доки. Так понятно?Закорецкий пишет: тугую папку доказательств простой мысли Троцкого о том, что без Сталина не было бы Гитлера» Ну правильно. Товарищ Сталин платил Гитлеру с одной стороны косвенно, покупая товары у немецких фирм, которые платили Гитлеру. А с другой стороны, платил немецким коммунистам, чтобы они создали угрозу захвата власти, чем помог немецким буржуям привести Гитлера к власти. Не вопрос! Какие проблемы? Это надо еще как-то доказывать? Идея о том, что Сталин соэдал Гитлера чья? Троцкого. Правильно? До этого места, надеюсь, все понятно? Идея не Резуна, а Троцкого. У Троцкого какие-то доки тоже были. Резун мог добавить еще " целую папку доказательств. Так? На здоровье! Я не собираюсь говорить здесь о доках. Точно также и с агрессией СССР. Идея принадлежит не Резуну, он лишь собрал ЦЕЛУЮ КНИГУ доказательств. Это факт. Я не собираюсь его оспаривать. Есть вопросы? Закорецкий пишет: Предупреждаю: тут такого фуфла уже кубокилометры. Долго его "расширять" НЕ ДАМ!!! Слушайте, что же Вы просто не "отослали" меня к этому фуфлу? Я-то полагал, что выложив 3 года назад в сеть свои замечания по работам "блестящего аналитика" Резуна с конкрентными ссылками на его "нестыковки" с самим собой и явную ложь, так вот, я считал, что до меня критика шла тупо по принципу: Резун ошибся в названии болта левого щитка правой гусеницы водоплавающего танкомобиля. Но оказывается, что уже до меня все противоречия были найдены и опубликованы. Вот это номер! Да Вы, оказывается, садист. Задавали мне дурацкие вопросы. Виляли, как барышня легкого поведения. Зачем? Давайте другие "многостраничные ветки", я с удовольствием почитаю своих предшественников и не буду отнимать время, и Вам не придется прикидываться шлангом. ОК?
Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет: Резун из "кусочков" слепил план первой операции. Так? Какую часть объема "Ледокола" занимает история с этим планом? Это что, для начала надо высчитать процент? Правильный? Если 67,5% - это правильно, а 36,2% - уже не правильно? Восхитительно! Abollon Polvedersky пишет: Задам простой вопрос: как по Вашему сам Резун оценивал главную идею "Ледокола"? Как оценивали "Ледокол" в России? Как за границей? И это тоже самое главное? Важно пособирать все (ВСЕ!!!) рецензии? Офигенительно! Abollon Polvedersky пишет: ИДЕЯ об агрессивных приготовлениях СССР принадлежит не Резуну, он только собрал доки. Так понятно? А у нас что, оценка авторских прав? Кто кому должен выставить неустойку? Одурийственно!! Abollon Polvedersky пишет: Идея о том, что Сталин соэдал Гитлера чья? Троцкого. Правильно? До этого места, надеюсь, все понятно? Идея не Резуна, а Троцкого. А-а-а!!! Так это надо настучать родственникам, чтобы они выставили Резуну моральный ущерб за нарушение авторских прав? С ума сойти!!! Слышь, "брат по оружию"!! Я уже ранее объяснял, что в армии меня научили долго не рассусоливать. В армии просто сразу дают в лоб, ничего не объясняя. Если погоны надел, значит есть надежда, что товарищ должен быть в здравом уме по теме боевой работы. А если прикидывается, то вариантов два: или положь погоны, или пошел на .... Так понятно? Вижу, что нифига. Abollon Polvedersky пишет: Слушайте, что же Вы просто не "отослали" меня к этому фуфлу? Отвечаю: и не собираюсь. перечислять страницы. Объясняю, слышь, пропагандист 2-го разряда! Берешь (сам!!!), открываешь (сам!!!!) очередную тему раздела "дискуссии" и читаешь (сам!!!!) любую тему хоть до утра. Лично я терять время на простых пропагандистов не собираюсь. Не интересует - вали, никто не держит. И я не намерен долго наблюдать "косение под дурачка". И долго поддерживать бесконечный троллизьм. ============= ЗЫ Так как там насчет доков про "подготовку конечно же только обороны"? Есть? Долго ждать? До китайской пасхи?
Олег Ко."Как это был: Abollon Polvedersky пишет: ОК? глянул ваш текст -- "Как это было".. Вы там фигни нагородили - чирканите на ящик мне - скину вам ваш текст с моими критиками - думаю вам интересно должно быть. где вы ошиблись... ======== Admin: для напоминания повторяю пост Олега Ко. из другой ветки: ======== Abollon Polvedersky пишет: Олег Ко не задает вопросов. Это подозрительно, видно, человек не собирается понимать собеседника, а заряжен на проталкивание своей идеи. чирканите на ящик - o.kozinkin[a]yandex.ru -- если вам охота будет - пообщаемся.. ("[a]" поменять на "собачку")
Закорецкий: Олег Ко.пишет: Вы (т.е. Abollon Polvedersky) там фигни нагородили - чирканите на ящик мне - скину вам ваш текст с моими критиками Брат!! (т.е. Abollon Polvedersky) Ты ж своего брата по цели не узнал!!!! Ай-яй-яй!!!! Нехорошо!!!! Черкани там ему на ящик свою радость от узнавания!!!! Пообщайтесь!!!!
Abollon Polvedersky: Закорецкий пишет: А у нас что, оценка авторских прав? Кто кому должен выставить неустойку? Одурийственно!! Это не у вас оценка авторских прав, а у меня. И я не касался бы этой темы, если бы Резун не присвоил себе "право собственности" на идею о подготовке нападения СССР на Германию. Понятно, или никак не доходит? Если было изначально понятно, то за каким кером Вы тут кричали О! О!. Могли бы сразу сказать, что приоритет АВТОРСКИХ ПРАВ Вас не интересует. Закорецкий пишет: А-а-а!!! Так это надо настучать родственникам, чтобы они выставили Резуну моральный ущерб за нарушение авторских прав? С ума сойти!!! Если считаешь, что еще не сошел - валяй! Может прояснится в голове. Закорецкий пишет: Слышь, "брат по оружию"!! Это вы, типа, подставляетесь, чтобы я сказал " Не брат ты мне ..." и далее по тексту? А потом приплели оскорбление по нацпризнаку ? Не выйдет! Я ценю ваше участие в психвойне и понимаю, какие издержки для головы из-за этого возникают. Теплится надежда и на то, что раз мы с темой "авторских прав" выяснили, то дальше спокойно будем разбираться с ПП. Олег Ко."Как это был пишет: глянул ваш текст -- "Как это было".. Вы там фигни нагородили - чирканите на ящик мне - скину вам ваш текст с моими критиками - думаю вам интересно должно быть. где вы ошиблись... Разумеется, мне интересно. Давайте выкладывайте ОДИН пример Вашей критики сюда. Пока что эта персональная "Палата № 9 " не ликвидирована, и инфа касается меня, то есть в тему, то формально у Закорецкого возражений быть не может. Если замечания серьезные, я не то что черкану, но ПОПРОШУ Вас сбросить Ваши замечания мне на ящик.
Олег Ко.: Закорецкий пишет: Ты ж своего брата по цели не узнал!!!! Ай-яй-яй!!!! ты почитай что он выдает - это нечто...))) Как раз - твой братан оказался ..
Олег Ко.: Abollon Polvedersky пишет: Если замечания серьезные, я не то что черкану, но ПОПРОШУ Вас сбросить Ваши замечания мне на ящик. здесь срач устраивать не собираюсь.. Мне это давно не интересно ибо бессмысленно.. Интересно - напишите мне -- скину ваш текст.. Если вы упиратесь - то вывод один будет - если вам не интересно то вы не исследователь а бумагомаратель.. Пишите на ящик.
Abollon Polvedersky: Олег Ко. пишет: здесь срач устраивать не собираюсь.. Мне это давно не интересно ибо бессмысленно.. А кто Вас заставляет устраивать здесь срач? А если и так, то Вы же будете меня обс..., пардон, критиковать, не себя же. "Разденьте" меня прилюдно, чтоб другим неповадно было. Я примерно понимаю "критику" и Вашу и Закорецкого. Последний уже "раскритиковал" мой эпизод относительно записи Гальдера в 12.00. Хотя сей выдающийся "критик" мог глянуть вот на этот английский вариант: http://i64.tinypic.com/n2lstg.jpg и увидеть, что русский перевод не точен, constant radio contact, это не "оживленный", а "ПОСТОЯННЫЙ". То есть, к 13.00 по Москве Гальдеру его служба перехвата доложила свои результаты. В частности, о переговорах с японцами. На каком языке общались наши с японцами? На немецком что ли? Значит надо перевести. И потом, сколько времени надо слушать переговоры с МИДом Германии, чтобы назвать их постоянными? 5 минут? Никак нет! В течение нескольких часов. Но господин Закорецкий не признает таких "филологических" анализов. Почему? Ответ прост: он служил в армии и знает, что такое "курс молодого бойца". Если у Вас такие же замечания, то не тратьте ни свое, ни мое время.
Закорецкий: Abollon Polvedersky пишет:Если у Вас такие же замечания, то не тратьте ни свое, ни мое время. Действительно, фиглиш ли тут сказать-то хотели? Что Суоров врет в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой? И это все? О.,извините, забыл. Abollon Polvedersky пишет: Но господин Закорецкий не признает таких "филологических" анализов. Почему? Ответ прост: он служил в армии и знает, что такое Да, служил. Причем, в трех основных родах войск (исключая РВСН и ТЯО) одновременно (в артиллерии пехоты танкового полка). И лично меня филологический анализ как-то не заморачивает. Разве что, в "Разговорниках". Насчет записи Гальдера за 22.06.41 меня больше увлек другой фрагмент: Общая картина первого дня наступления представляется следующей: Наступление германских войск застало противника врасплох. Боевые порядки противника в тактическом отношении не были приспособлены к обороне; Его войска в пограничной полосе были разбросаны на обширной территории и привязаны к районам своего расквартирования. Охрана самой границы была в общем слабой. Тактическая внезапность привела к тому, что сопротивление противника в пограничной зоне оказалось слабым и неорганизованным, в результате чего нам всюду легко удалось захватить мосты через водные преграды и прорвать пограничную полосу укреплений на всю глубину (укрепления полевого типа). Какой отсюда можно сделать "анализ"? Очень простой: реальную оборону ГШ и НКО не готовили. Нападение немцев не ждали до самого утра 22.06.41. "Директива без номера 1" была послана с какими-то другими целями. Реального плана обороны не было и он не был введен в действие заранее. Чем вместо этого занимались в НКО и ГШ по 16 часов в сутки - остается вопрос. Но Abollon-а Polvedersk-ого эти "мелочи" не интересуют. Ему лишь бы В.Суворова обвинить во вранье. Любым способом, не важно как это будет выглядеть. Не вопрос! Так про что тут мысля пошла? Неизвестно. Одни прыжки в сторону (филологические). Для "некоторых" это - главное! Успехов!
полная версия страницы