Форум » » Козинкин - профи_лжец (клинический) » Ответить
Козинкин - профи_лжец (клинический)
Закорецкий: (Выделено из другой ветки). Не знаю, насколько меня хватит, но пока есть повод повозюкать Козинкина в его вранье. А там посмотрим. В другой ветке говорилось: ======================= Олег Ко. пишет: [quote]обосрались вы резуны по полной[/quote] А это еще вопрос - кто обосрался Подробности здесь: О вранье Козинкина про "Директиву N:1". Подробно, наглядным примером. Так что свои многотомники можешь скрутить трубочкой.
Олег Ко.: Закорецкий пишет: интересно, о чем этот Козиникн вопит (как недорезанный) вот уже кучу лет? ну дык - не для умствено отсталых - резунов - сии книги..)))
Закорецкий: Олег Ко. пишет: не для умствено отсталых - резунов - сии книги.. Кстати, решил я сегодня собрать из книги "Защита Сталина" цитаты из Грецова и что же я обнаружил? Я обнаружил повторы абзацев с некоторыми отличиями. Например: 1-й вариант: Т.е. конфигурация границы, с ее «Белостокским» и «Львовским» выступами, которые вдавались в территорию Польши («Рейха»), и размещение вдоль нее наших войск также «вынуждало» наших стратегов в Генштабе готовиться не к обороне, а к «наступлению». Минимум к ответному наступлению, к активным ответным действиям… Далее М. Грецов показывает: «Что касается тактики наступательных действий вероятного противника, то характеристика ее по материалам того же Совещания (31 декабря 1940 года. – К. О .) ограничивалась рассмотрением двух вариантов прорыва. Схема выполнения первого варианта прорыва преподносилась в таком виде. Вначале, после сильной артиллерийской и авиационной подготовки, пехота противника прорывает фронт обороны, а затем (на второй – третий день) вступал в действие эшелон развития прорыва (подвижные группы), состоящий из танков, пехоты, артиллерии и т. д., который и будет развивать прорыв в глубину. Схема второго варианта прорыва рисовалась несколько иначе: подвижные соединения противником не резервируются в начальном периоде операции, а бросаются вперед и разрушают оборону противника (см. материалы Военного совещания, стр. 30–32 и СО). Как видно будет из дальнейшего, наши предположения о характере начального периода войны основывались на вероятности наступления противника по первому варианту, когда главный удар наносит пехота противника с артиллерией, а не с танками. Схема ликвидации прорыва противника представлялась так: на флангах продвигающегося противника сосредоточива ются резервы нашей обороны, которые затем обязательно фланговыми ударами “под основание клина” громят прорвав шегося противника. Причем не только контрудары, но и контр атаки мыслились только как фланговые по отношению к противнику – “Оборона, соединенная с наступательными действия ми или с последующим переходом в наступление, особенно во фланг ослабленного противника, может привести к его полному поражению” (ст. 222, ПУ – 36). Такой способ, когда все силы обороны сосредоточиваются против острия клина наступающего противника с задачей вначале огнем с позиций (то есть с места) во что бы то ни ста ло задержать продвижение прорвавшегося противника, считался невыгодным и пассивным» (с.39) Дальше по тексту книги возникает "второй вариант" этого же "соображения": Однако показать какие странные представления были в нашем Генштабе на начало войны о том, как будут нападать наступать немцы, Грецову удалось: «Что касается тактики наступательных действий «вероят ного противника», то характеристика ее по материалам того же Совещания (декабря 40 го. – К. О. ) ограничивалась рассмотрением двух вариан тов прорыва . Схема выполнения первого варианта прорыва представлялась в таком виде. Вначале, после сильной артиллерийской и авиационной подготовки, пехота противника про рывает фронт обороны, а затем (на второй – третий день) вступал в действие эшелон развития прорыва (подвижные группы), состоящий из танков, пехоты, артиллерии и т. д., который и будет развивать прорыв в глубину. Схема второго варианта прорыва рисовалась несколько иначе: подвижные соединения противником не резервируются в начальном периоде операции, а бросаются вперед и разрушают оборону противника (см. материалы Военного совещания, стр. 30–32). Как видно будет из дальнейшего, наши предположения о характере начального периода войны основывались на вероятности наступления противника по первому варианту, когда главный удар наносит пехота противника с артиллерией, а не с танками ». * * * Т.е. плевать на то, что немцы делали в Европе. Нашим стратегам в лице нач ГШ Мерецкова и затем и Жукова хотелось протащить идею, что Гитлер погонит вперед пехоту (так и быть – после артподготовки, конечно же) и только через пару тройку дней начнут вводить в бой танки – и плевать они хотели на реальность. Что это: скудоумие и недомыслие или вредительство?! «Схема ликвидации прорыва противника представлялась так: на флангах продвигающегося противника сосредоточива ются резервы нашей обороны, которые затем обязательно фланговыми ударами “под основание клина” громят прорвав шегося противника. Причем не только контрудары, но и контратаки мыслились только как фланговые по отношению к противнику – «Оборона, соединенная с наступательными действия ми, с последующим переходом в наступление, особенно во фланг ослабленного противника, может привести к его полному поражению» (ст. 222, ПУ–36).» * * * Фланговые удары как панацея и рецепт поражения противника – как раз от «великого стратега» идет, от Тухачевского… А вот то, что предлагал маршал Шапошников: держать против главных сил противника свои главные силы, с целью измотать и остановить нападающего: «Такой способ, когда все силы обороны сосредоточиваются против острия клина наступающего противника с задачей вначале огнем с позиций (то есть места) во что бы то ни ста ло задержать продвижение прорвавшегося противника, считался невыгодным и пассивным ». Ну, понятно, же - или Автор слегка болен на голову и не может вспомнить, про что писал выше. Или гонит "дубликат" чисто для "листажа" (под гонорар похрустнее банкнотами). Так что правильно - сии книги не для нормального чтения нормальными людьми.
Закорецкий: И еще пример "дубликата". "Первый вариант": Но далее Грецов пишет о директиве ГШ на грандиозное контрнаступление из КОВО ЮЗФ, прежде всего – «на Люблин». Которую мы знаем как «директиву № 3»… Которая и разрешает, наконец, нашим войскам пересекать госграницу и громить войска и на его территории в том числе: «4. На фронте от Балтийского моря до границы с Венгрией разрешаю переход госграницы и действия, не считаясь с госграницей». «Вторая директива Наркома обороны от 22 июня за № 8 , полученная в конце дня 22 июня в штабе Юго Западного фронта, оценивала действия противника за 22 июня как “до стижение небольших успехов” с нанесением ему больших потерь и ставила на 23–24 июня перед войсками фронта зада чу: “Прочно удерживая государственную границу с Венгри ей, концентрическими ударами в общем направлении на Люблин силами 5 й и 6 й армий, не менее пяти мехкорпусов и всей авиации фронта окружить и уничтожить группировку про тивника, наступающую на фронте Владимир Волынский, Крыстынополь, к исходу 24.6 овладеть районом Люблин. Прочно обеспечить себя с Кра(ковского направления”. Архив МО СССР, ф.) 229, оп. 2148сс, д. 37. Обе вышеприведенные директивы свидетельствуют о том, что обстановка начавшейся войны расценивалась в Ставке ВГК настолько благоприятной, что, несмотря на очевидные неудачи первых часов сражения, Ставка считала единственно подходящим решением только наступление на Люблин с целью “окружения и уничтожения противника”. Командующий войсками ЮЗФ в первый день войны, видимо, также слабо знал истинное положение войск, как и Ставка ВГК, так как все его распоряжения во исполнение директив Ставки в сущности рефлекторно повторяли требование Ставки только наступать. Между войсками, терпящими поражение на фронте вблизи границы, и высшими штабами, пока не знающими об этом, вскоре возникли нервозные отношения, наложившие отпечаток в дальнейшем на характер управления войсками в целом.» (М. Д. Грецов, указанное сочинение, с. 46–47) Грецов говорит именно о директиве, которую мы знаем как «№ 3»..… "Второй вариант": Т.е. время сочинения «Директивы № 3» – это не позже 16.00 22 июня. Если она сочинялась и писалась, конечно же, в кабинете Сталина, как предыдущие директивы. Вот что писал о ней в 1965 году М. Д. Грецов: «Вторая директива Наркома обороны от 22 июня за № 3, полученная в конце дня 22 июня в штабе Юго Западного фронта, оценивала действия противника за 22 июня как “до стижение небольших успехов” с нанесением ему больших по терь и ставила на 23–24 июня перед войсками фронта зада чу: “Прочно удерживая государственную границу с Венгри ей, концентрическими ударами в общем направлении на Люблин силами 5 й и 6 й армий, не менее пяти мехкорпусов и всей авиации фронта окружить и уничтожить группировку про тивника, наступающую на фронте Владимир Волынский, Крыстынополь, к исходу 24.6 овладеть районом Люблин. Прочно обеспечить себя с Краковского направления”. Обе вышеприведенные директивы («№ 2» и «№ 3» – К. О. ) свидетельствуют о том, что обстановка начавшейся войны расценивалась в Ставке ВГК настолько благоприятной, что, несмотря на очевидные неудачи первых часов сражения, Ставка считала единственно подходящим решением только наступление на Люблин с целью “окружения и уничтожения противника”. Командующий войсками ЮЗФ в первый день войны, видимо, так же слабо знал истинное положение войск, как и Ставка ВГК, так как все его распоряжения во исполнение директив Ставки в сущности рефлекторно повторяли требование Ставки только наступать. Между войсками, терпящими поражение на фронте вблизи границы, и высшими штабами, пока не знающими об этом, вскоре возникли нервозные отношения, наложившие отпечаток в дальнейшем на характер управления войсками в целом….» («На юго западном направлении (июнь ноябрь 1941 г.). М., 1965 г., с. 47) Жуков обвинил наркома (и Сталина) в появлении» этой директивы. О-о! Какой у нас "строчитель"-"листовыдаватель"!!!! Про что вопить, сколько раз одно и тоже - не важно!!!! Главное вопить поболее и поболее!!!!
Олег Ко.: Закорецкий пишет: понятно, же - или Автор слегка болен на голову и не может вспомнить, про что писал выше. Или гонит "дубликат" чисто для "листажа" (под гонорар похрустнее банкнотами). Так что правильно - сии книги не для нормального чтения нормальными людьми. Чудо - я Грецова показал два раза но в первом случае ты нашел у меня комент на его слова а?? Тебя обидил повтор слов генерала??))) не обижайся...))
Закорецкий: 385.Олег Козинкин написал на Самиздате ВЫ не пытаетесь выяснить что было в те дни а - держитесь за свою фантазию и под нее подгоняете факты ..)) ... А то как вы подгоняете - вы и показали.. )) Именно этим и занимается сам (САМ!!!) некто Олег Козинкин. Во всех своих многотомниках!! Пример там же:385.Олег Козинкин я говорю - О КРЕМЛЕ, о Сталине - который дату как 22 июня в принципе знал уже в апреле - когда ее озвучил сам гитлер на расширенном совещании ..)) А вы мне уже диагнозы ставите - не разобравшись - а я все вроде ясно высказался...)) .... Потому что заранее определяли время нападения Германии, и под эти сроки начинали проводить определенные мероприятия по приведению в боеготовность своих войск. "" Т.е даты примерно - как 22 июня были известны и войска под них выводили- т.е дату нападения рассчитали примерно точно..))) Смотрим слова Козинкина: 1. Он пишет, что "все вроде ясно высказался". 2. Из этот "ясно" - про то, что знал Сталин: "о Сталине - который дату как 22 июня в принципе знал уже в апреле". 3. Из этого "ясно" про то, что знали в ГШ: "заранее определяли ... Т.е даты примерно - как 22 июня были известны ... т.е дату нападения рассчитали примерно точно". Т.е.: 1. С одной стороны, сам товарищ Сталин про дату "22 июня" знал точно уже в апреле. 2. С другой ГШ про даты что-то "определяли", откуда-то что-то "было известно". И в конце-концов "дату нападения рассчитали (РАССЧИТАЛИ!!!!)" "примерно точно". 3. И никаких ссылок на документы, на архивно-учетные номера. Т.е. ясно видно, как товарищ держится за свою фантазию и под нее подгоняете факты. Самым натуральным образом. Что видно всем, кроме него самого. Ну... так чего ж не поговорить про ДИАГНОЗ (у человека, который из многотомника в многотомник вываливает этот высосанный из пальца бред)?
Закорецкий: Попытался поискать хакерские выкладывания майских книг Козинкина: "Тайна трагедии 22 июня: Внезапности не было" "Тайна трагедии 22 июня: Первый день войны" Не нашел. Точнее нашел один вариант на сайте:http://www.knidka.info/kozinkin-o-yu/ Но на первой ссылка для скачивания не смог там зарегиться (какая-то ошибка сайта с "кодом"). А вторую ссылку не пропускает "Доктор Вебер" - говорит: "источник распространения вирусов". Странно, однако. Хакеры перевелись? Или уже интерес пропал к бреду Автора? ===== 2-й вариант
Закорецкий: Рецензии и отзывы на книгу "Тайна трагедии 22 июня. Внезапности не было" Олег Козинкин Ерёмин Михаил Книга оставила неоднозначные впечатления. Автор зациклился на своей идее-фикс о том, что Жуков замышлял некий контрудар, но не удосужился даже предположить - кто "вложил в голову" данному субъекту (с отсутствием зачатков стратегического мышления) эту бредовую стратегию; почему Тимошенко не пресек де-факто стратегию измены? Книга навела на мысль об организованном вредительстве в ГАУ, но не дала даже предположений о том, как и кем это было организовано. Читается книга очень тяжело, а для людей слабо знакомых с историей событий 1939 - 1941 годов она будет совсем малопонятна.
Олег Ко.: Закорецкий пишет: Попытался поискать хакерские выкладывания майских книг Козинкина: "Тайна трагедии 22 июня: Внезапности не было" "Тайна трагедии 22 июня: Первый день войны" Не нашел. двухтомник - сложно сканировать и выложить..)) жди..))) Закорецкий пишет: Автор зациклился на своей идее-фикс о том, что Жуков замышлял некий контрудар, но не удосужился даже предположить - кто "вложил в голову" данному субъекту (с отсутствием зачатков стратегического мышления) эту бредовую стратегию; почему Тимошенко не пресек де-факто стратегию измены? я что -- следователь прокуратуры?))) Закорецкий пишет: Книга навела на мысль об организованном вредительстве в ГАУ, но не дала даже предположений о том, как и кем это было организовано. сама.. сама...)))
Закорецкий: Олег Ко. пишет: сама.. сама...))) Понравилось, как пишет Козинкин на форуме Милитеры: батаны - страшные люди.)))) страшные в своей безграмотности.. Но как учить обожают -- военных.. просто праздник какой то..))))) Давненько этот самозванец не "разботанивался". Но все туда же. Для него это - важнейший "вещдок"!!
Олег Ко.: Закорецкий пишет: батаны - страшные люди.)))) страшные в своей безграмотности.. Но как учить обожают -- военных.. просто праздник какой то..))))) Давненько этот самозванец не "разботанивался". Но все туда же. Для него это - важнейший "вещдок"!! Я не виноват что Чекунов пытаясь меня опровергнуть - слова Абрамидзе по директиве ГШ ему от 20 июня -- лажается..))
Закорецкий: В соседней ветке самозванец Козинкин в очередной раз спалился. Повторяю здесь оттуда объяснение (так сказать - для протокола): ============================== Олег Ко. пишет: >>спалился на этом самом "очке". ты -- на ём ...))) ты инструкции старые читаешь.. Сейчас не говорят -очко под взрыватель..))) Н-да..... Я ж давно уже говорил - эти подлецы не краснеют, даже когда их ловишь за руку на их вранье и демонстрируешь это вранье подробно. Доказано неоднократно. Тычешь его его же личиком в его же вранье, а он знай, только и заявляет: - Так где я соврал? И не моргнув глазом продолжает вопить, что именно другие врут. Нет слов.... Это я спалился на "очке"? У тебя, тварь, су... [cenzored], па... [cenzored], хватает наглости других обвинять в своем вранье, самозванец?? Требуешь (ТРЕБУЕШЬ!!!!) вещдоков? Типа: ищите сами, сами???? Ладно, последний раз отвечу на твои вопли подробно, негодяй. Ты что вопил про "очко" выше? Олег Ко. пишет: ты инструкции старые читаешь.. Сейчас не говорят -очко под взрыватель..))) "Старые" инструкции я читаю? Ну-ну. Кстати, на предыдущей странице при обсуждении "окснаривания" я привел фрагмент из одного учебного пособия: =========== БОНУС: На сайте http://window.edu.ru/ выложено учебное пособие "Устройство и эксплуатация артиллерийского вооружения Российской армии", авторы: Иванов В.А., Горовой Ю.Б. ("Учебное пособие содержит материал по технической подготовке офицеров запаса для артиллерийских подразделений.") На одной странице этого сайта есть объяснение процесса "окснаривания" 2.2 ПРИВЕДЕНИЕ СНАРЯДОВ В ОКОНЧАТЕЛЬНО СНАРЯЖЕННЫЙ ВИД Приведение снарядов в окончательно снаряженный вид заключается в ввинчивании и закреплении в очке снарядов предусмотренного взрывателя или трубки. Приводить боеприпасы непосредственно в артиллерийских парках или на огневых позициях ЗАПРЕЩАЕТСЯ. Исключение составляют только реактивные снаряды. В окснарвид снаряды приводятся на базах, арсеналах, войсковых складах, на настоящих или временных пунктах работ. Боеприпасы приводятся в окснарвид поточным методом, при этом выполняются следующие виды работ: ...... http://zhistory.org.ua/strdk41b.htm ========== Отсюда оказывается, что ты ДО СИХ ПОР не знаешь определения понятия "ОКСНАРИВАНИЯ", которое ты должен был (!!!)(обязан был судя по твоей легенде!!!) знать уже в ту самую твою "курсантскую" молодость. Это элемент сдачи экзамена по артвооружению. Или как любят козырять на форумах: "МАТЧАСТИ АРТИЛЛЕРИИ". Курсант военного артучилища обязан знать термин "окснаривания" днем и ночью. Ночью разбуди настоящего курсанта артучилища и спроси: "- В чем заключается приведение снарядов в окончательно снаряженный вид"? А он тут же должен и ответить: "- Приведение снарядов в окончательно снаряженный вид заключается в ввинчивании и закреплении в очке снарядов предусмотренного взрывателя или трубки." АБЗАЦ!!!! А что у нас вдруг запел якобы выпускник такого училища? Олег Ко. пишет: очко - это в сортире да у гомосятины))) Сегодня (и лет так с полсотни уже) - это гнездо под взрыватель..)) Нет слов!!!! ..... Заметь, я тебя за словом в карман не тянул. Поначалу на термин "очко" снаряда я не обратил внимания. Ну, арттермин он и есть. Какие вопросы и претензии? Я был уверен (УВЕРЕН!!!!) что к этому слову никаких замечаний вообще не будет никогда. Меня увлек тогда термин "окснарвид". В плане для чего погнали роту на склад. Для простой задачи: навинтить взрыватели в очко снаряда. А как я должен был написать? "В отверстие с резьбой на самом верху снаряда"? С ума сошел? И вдруг наш самозванец решил "блеснуть" своей лысиной знаниями якобы из артучилища. Типа: какой я супер-вАенный!!!! Инициативу решил проявить (без консультанта). И тут же сел в лужу. Балбес! Ты с кем решился поблестеть своей лысиной легендой? Со мной, который лично орал: "- Батарея! ... огонь!"? Олег Ко. пишет: очко - это в сортире да у гомосятины))) Сегодня (и лет так с полсотни уже) - это гнездо под взрыватель..)) Так вот, насчет "с полсотни лет уже". Рассказываю. Прежде чем пытаться что-то вякнуть по артиллерии, для начала почитай хотя бы это пособие (см. выше ссылку). Не удобен указанный сайт, можешь скачать это пособие в pdf-формате на адресе. Если его открыть, то можно посмотреть титулку и год выпуска: Год выпуска "2005"-ый хорошо видно? В твои "лет 50 уже" входит? ну так раскрываем это СВЕЖАЙШЕЕ (практически) пособие и читаем дальше про процесс "окснаривания": 3 Ввинчивание взрывателей (трубок) и крепление их в очке снаряда: Взрыватели (трубки) должны быть ввинчены в очко снаряда и надежно закреплены. Перед ввинчиванием резьба взрывателей (трубок) покрывается тонким слоем снарядной смазки. Попадание смазки на донный срез взрывателя не допускается. Головные взрыватели (трубки) ввинчиваются в очко снаряда на 1 – 2 витка вручную, а затем с помощью штатного ключа типа КУ-006 или КУ-008. Взрыватели (трубки) необходимо затягивать с возможно большим усилием, но без удара по ключу. Почему-то у рецензента пособия 2005 г. полковника В.А. Леченко не было претензий к термину "очко снаряда". А некто Козинкин О.Ю. решил повыделываться. Так что, самозванец, вали! Вали лесом со своими высасываниями из пальца твоих фантазий про боевую работу и службу в армии - ты ее видел лишь на картинках. (Привет твоему консультанту!!!) Олег Ко. пишет: иди на однокласники..))) У меня фото курсанстких лет - сотни снимков....)) правда моих там маловато было - я ж и снимал сам свой взвод..)) Но выкладывать себя в форме да еще курсантом - сидя на пенсии уж как 15 лет - неинтересно. Восхитительно лицезреть очередные отмазки якобы вАенного. Мои фотки в форме? Да валом!!! Сотни!!!! Курсантских!!!! Но меня там просто МАЛО!!!! Почему? Да я же и снимал!!!! Но если ты же и снимал, то как ты там оказался???? Третий справа в четвертом ряду? Плохо видно? Ты не виноват? Да не вопрос. А что, кроме курсантских лет, в армии ты ни разу в форме не снимался? Маме гордо в письме отослать в погонах со звездочками? Не? "Я за столом в Службе РАВ полка". "Я у штабеля такого-то склада такой-то базы в таком-то округе". "Я проверяю окснаривание снарядов перед такими-то учениями". Не? Никак пленку "Фото-65" не мог купить в Военторге? Все на пенсию экономил? Извини, дружище, мое последнее тебе пожелание: пошел нахрен со своими воплями, подлец-легендарник! Удачи!
Закорецкий: Посетил "ЗаПравду", просто офигеть от идиотизма Козинкина. Его маразм все крепчает и крепчает. Цитаты оттуда: Вишлев О. еще 7 лет назад книгу выпускал - немцы прекрасно знали что мы знаем где будет их главный удар. И имено про это Еременко и говорил - Жуков ставит войска не там где главный удар немцев будет - т.н. он ЗНАЕТ где будет гллавный удар - по ПрибОВО и ЗапОВО как Шапошников показал - но он умышлено ставит наши главные на юге. Что также немцы с своих доках отразили.... ..... Но по КОВО слова Пуркаева и Баграмяна гляньте - те показывают как по КОВО было - Жуков лично давал им указания - ка и что в КОВО выводить а что не выводить.. Он ВСЕ силы хотел придержать - ведь главного удара в КОВО не ожидается - и кинуть их 23 июня на Люблин.. .... что Жуков поставил наши главные силы не там где немец попрет а - под свои идеи дурные. А сие ему никто не утверждал. Просто офигеть! Во-первых, книга Вишлева 2010 г. "Сталин и Гитлер. Кто кого обманул" - повтор его книги 2001 г. "Накануне 22 июня 1941 года" Во-вторых, по мыслЕ Козинкина Жуков реально отрабатывал "свои идеи дурные", которые "ему никто не утверждал". Но при этом Жуков с Тимошенко за предвоенный месяц в кабинете Сталина провели суммарно более суток. И что же получается? (По Козинкину). Жуков с Тимошенко в течение месяца сутки протолклись у Сталина, обсуждая что-то. Наверно же какие-то планы? А потом, выйдя оттуда, на них "ложили" и отрабатывали какие-то свои "идеи дурные"?!?!?! Бред сивой кобылы. Идем дальше: хорошо, ладно, "Жуков ставит войска не там где главный удар немцев будет" ("и имено про это Еременко и говорил"). Т.е. поэтому РККА и потерпела катастрофу?? Допустим. Но тогда возникает вопрос: Какой смысл тогда в тех "ПП"? Вводи их вовремя, не вводи - нет же никакого смысла! Оборону это не удержит! Но Козинкин пару многотомников измарал, доказывая, что Сталин вовремя и правильно приказал ввести заранее ПП, но Жуков (дескать) на это приказание тоже "положил" и тянул до последнего. Ну где смысл все это обмусоливать, если войска НЕ там, где они могли бы отработать эффективно? И потом, про какие "ПП" идет речь? Которые обсуждались Сталиным с Жуковым и Тимошенко суммарно сутки в сталинском кабинете? Но на которые Жуков потом "ложил"? Ну так какой смысл вообще доказывать, что Сталин вовремя приказал их ввести в дело? (Причем, "вовремя" - это не ранее 18 июня - см. нигде не найденную телеграмму от 18.06.41). Т.е. за три дня до нападения. Но войска же НЕ там, где было бы правильно! И никакой Старик Хоттабыч не поможет перекинуть все эти тысячи ЭШЕЛОНОВ туда, где надо!!! Смысл вводить те "ПП" НЕ там??? Есть? В больной голове клиента Палата номер 6 ??? Невероятно!!! Но товарищ не унимается и продолжает валить свою дурь кубометрами все дальше и ширее. С криками, что только в их Плате номер 6 объяснения даются самые правильные! Дебилы, б...ь! [(с) Лавров]
ccsp: Закорецкий пишет: Но товарищ не унимается и продолжает валить свою дурь кубометрами все дальше и ширее. А ты на форуме "За правду" блесни своими "познаниями" - там тебе быстро место укажут...
Камиль Абэ: ccsp пишет: А ты на форуме "За правду" блесни своими "познаниями" - там тебе быстро место укажут... А здесь вы не сильны? «Здесь Родос, здесь и прыгай!»
Олег Ко.: кстати)))) Сегодня подписан указ о деанонимизации в сети, который официально называется "О стратегии развития информационного общества в РФ на 2017-2030 годы". С полным текстом указа можно ознакомиться вот здесь http://kremlin.ru/acts/bank/41919 (версия указа в pdf) так что вполне может быть что пана нашего пробздецкого который ссыт свое имя называть - как и все сраные резуны - или вырубят в РФии или - ему придется назвать свое имя и все наконец узнают - почему ему не дали служить в кантемировке хотя он и мечтал..)) Тупо звоним в кантемировку и и спрашиваем - по какому диагнозу выперли из СА психа пробздецкого??)))
полная версия страницы