Форум » » Бан лист и проблемы Премодерации » Ответить

Бан лист и проблемы Премодерации

Закорецкий: Список забанений и проблемы Премодерации

Ответов - 14

Закорецкий: 7.10.12 Лично я не смог вынести издевательств над артиллерией со стороны участника "ccsr". СООБЩАЮ РЕШЕНИЕ: участник "ccsr" забанен на 7 дней (с 7 пл 14 октября) (для начала).

Закорецкий: Олег К. пишет: Банит но оставляет возможность заходить.. как "гость".. Повторяю для особо плохо слышащих - разуй глаза и почитай предупреждение вверху форума, клоун. ВНИМАНИЕ! В связи c dDOS-атакой /(с) Солонин/ на недельку до 15 октября ставлю защиту форума "КРАСНУЮ" (т.е. сразу постить могут только зарегистрированные пользователи, "Гости" - через "Премодерацию"). Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua Еще вопросы?

Камиль Абэ: гость пишет: Вот этого Закорецкий боится, а поэтому и разрешает высказывать нам все, что мы об этих пиджаках и трепачах думаем. А ты, ... ... , забыл как сам стучал администрации на оппонентов, и людей банили по твоим кляузам? А теперь, когда администрация тебя самого за ж.пу взяло, и твое лизоблюдство тебя не спасает, сразу кинулся искать виноватых в лице Козинкина. Не смеши пиджак Егоров - тебя не зря Ржевцев попер с довольно уважаемого форума - именно за твою подлость. Цирк да и только, известный клоун при фуражне и портупее Ccsr выступил под личиной "Гостя". Решил зашифроваться? но уши длинные видать же.


Олег К.: Камиль Абэ пишет: при фуражне и портупее Ccsr выступил под личиной "Гостя". Решил зашифроваться? но уши длинные видать же. закорецкий -- растолкуй единомышленнику -- чо по чем...

Закорецкий: Олег К. пишет: закорецкий -- растолкуй единомышленнику -- чо по чем... Объясняю: 1. Я забанил "сесесра" на 7 дней - объяснял уже (заодно учебно-тренировочно - 1-й раз за все время существования форума - посмотрю, как действует). 2. Однако уровень безопасности форума был низкий и забаненный участник мог запостить как "Гость". Вот "сесесер" и запостил как "Гость". 3. Но я, увидев такое, повысил уровень безопасности форума. И теперь сразу постить могут только зарегистрированные и незабаненные. Все остальные - через Премодерацию. "Сесесер" пытался что-то попостить как "гость", но его посты попали в Премодерацию, где я их благополучно удалил.

Александр А. Ермаков: Закорецкий пишет: И теперь сразу постить могут только зарегистрированные и незабаненные. Это не редкостная форма. Я знаю много солидных сайтов, куда гости входят только через предмодерацию.

Резунист: Это неправильно. Затыкать рот оппоненту это последнее дело. Даже если это никчёмная рухлядь, типа местного псевдополковника. Если кто-то нарушает закон его надо предупредить, а в случае умышленного рецидива прощаться навеки. Но временно лишать права голоса, как бы "в наказание" за что-то, это ошибка, так нельзя.

Закорецкий: Резунист пишет: Но временно лишать права голоса, как бы "в наказание" за что-то, это ошибка, так нельзя.Ну-у-у.... Здесь это уже второй раз. Первый был в прошлом году когда кто-то "прошелестел" по нескольким форумам и расплодил кучу (в т.ч. похабных) фоток с вызывающими текстами. Фотки и тексты я удалил. И ввел премодерацию. А в случае с "Сесесером", к сожалению, ситуация несколько другая.

Закорецкий: Закорецкий пишет: А в случае с "Сесесером", к сожалению, ситуация несколько другая. Товарища суть не интересует. Его цель другая (я уже упоминал): заткунть рот любым критикам. Любым. Причем, любыми возможностями, в т.ч. явным враньем. С постоянными тенденциями заставить "оппонента" тратить время на доказательства далеких от сути темы вещей. Например: - А я не верю, что снег зимой белый. Докажите! Пример, возможно, на первый взгляд слишком выглядит нереальным, как бы все знают, что зимой снег белый. Но как там бегают по тревогам - не все участники форума могут это знать. И тут возникает масса раздолья для таких тролей. По теме беготни по тревогам можно расписать массу страниц, но приблизят ли они к сути рассматриваемой темы - вряд ли. Или свежий пример, что "Сесесеров друган" просмотрел ВСЕ списки служивших в Кантемировке и нашел, что меня там не стояло. И тут же крики: "- Вот!!! Уже доказано!!!" Какой "друган"? За какие сроки "искал"? По какой фамилии? ("Некто писатель"?) Это ж вариант того же типа, что и обсуждать, белый ли снег зимой. Пообщаться некоторое время можно. Польза будет. Но всему есть какие-то рамки и границы. Чтобы нагло в лицо орать, что артиллерия нафиг не нужна, - извините, это уже не дискуссия. Или орать, что карты обстановки вообще ни при чем и делать вид, что "не понимает" - это тоже наглое вранье в лицо не краснея. И что-то доказывать здесь не вижу смысла.

747: *PRIVAT*

Резунист: Закорецкий пишет: Товарища суть не интересует. Его цель другая (я уже упоминал): заткунть рот любым критикам. Любым. Причем, любыми возможностями, в т.ч. явным враньем. Но у него же В ПРИНЦИПЕ нет такой возможности (заткунть рот любым критикам), для этого ведь нужны права модер-а, как минимум... И однажды на "Заправде" ему их таки дали, это было что-то Закорецкий пишет: С постоянными тенденциями заставить "оппонента" тратить время на доказательства далеких от сути темы вещей. А вот это, кстати, вы сам виноваты, что постоянно ведётесь и откликаетесь на всякую хрень, которую эти хлопцы вам подбрасывают для очередного "ухода на вираж". Какую только чушь вы с ними не обсуждали, лишь на моей памяти (от траектории стрельбы миномёта, до списков служивших в Кантемировке). Это детсадовский приёмчик, и удивительно смотреть, как частенько он срабатывает в исполнении этой "сладкой парочки". У Козинкина это вообще коронка, как только он в очередной раз попадает в смысловой тупик, он тут же заявляет нечто типа "Вы мне лучше скажите, а куда (кто, где, когда???) ... " и какая-нибудь сущая фигня дальше, никак не связанная со сказанным собеседником. Не в обиду будет сказано, но искреннее всех на подобную туфту-замануху-отвлекуху реагируют два уважаемых мною чел-а, Вы и Камиль Абэ. Постоянно смотрю на вас обоих и удивляюсь: ну почему бы вам не спустить в унитаз очередную чечеэсерскую или козинкинскую ерунду стороннюю, ан нет, как правило вы на полном серьёзе отвлекаетесь от тем, что собс-но, от вас и требовалось. Закорецкий пишет: Например: - А я не верю, что снег зимой белый. Докажите! И ведь, как правило, вы берётесь это доказывать, на то и расчёт. Закорецкий пишет: Или свежий пример, что "Сесесеров друган" просмотрел ВСЕ списки служивших в Кантемировке и нашел, что меня там не стояло. И тут же крики: "- Вот!!! Уже доказано!!!" Какой "друган"? За какие сроки "искал"? По какой фамилии? ("Некто писатель"?) Это ж вариант того же типа, что и обсуждать, белый ли снег зимой. А это вообще классика жанра. С одинаковым "успехом" можно бесконечно долго выяснять и доказывать кто "умнее..., грамотнее..., старше..., служил..., читал..., бывал..." и тд. и тп. Препустейшее это дело, ведь всё это и так прекрасно видно -- уже прямо из текстов постингов (и книг, в некоторых случаях)). Да и вообще, сам загибон типа "Я служил!" он ведь изначально, исключительно на неслуживших впечатление произвести должон. Вот поэтому несчастный армейский кладовщик, получивший "маера" в подарок к пенсии, на каждом углу вопит "служить надо было, чтобы те доки понимать!", а совсем далёкий от армии инвалид мозга, выдаёт себя как минимум за "военный люд". Им это -- крайне необходимо, ибо без этого "военность" ихняя, мягко говоря -- не бросается в глаза. Но вам-то это зачем, вы же в отличие от них знаете, что "боевая работа" таки да, бывает, так какой нахрен резон вам с ними писюнами погонами меряться, по поводу и без (в основном -- без)). Закорецкий пишет: Но всему есть какие-то рамки и границы. Чтобы нагло в лицо орать, что артиллерия нафиг не нужна, - извините, это уже не дискуссия. это маразм, тут ничего не поделаешь, но затыкая рот маразматику вы укрепляете его позицию, а не свою. Закорецкий пишет: Или орать, что карты обстановки вообще ни при чем и делать вид, что "не понимает" - это тоже наглое вранье в лицо не краснея. И что-то доказывать здесь не вижу смысла. Всё равно это не метод, более того, это лишняя "фишка" на поле оппонента. С уважением, R.

Резунист: Закорецкий пишет: Ну-у-у.... Здесь это уже второй раз. Первый был в прошлом году когда кто-то "прошелестел" по нескольким форумам и расплодил кучу (в т.ч. похабных) фоток с вызывающими текстами. Фотки и тексты я удалил. Ба-линнн! Вечно я всё самое интересное пропускаю!!!

Закорецкий: Резунист пишет: Им это -- крайне необходимо, ибо без этого Тут такое дело. Заявление, что тему трагедии лета 1941 г. могут рассмтаривать только историки высочайшей научной квалификации, первый раз я услышал в декабре 2003 на форуме "Новый Геродот". Там с длинными объяснениями выступал некто Егор - якобы профи-историк из СПб. Эх-х, как мы с ним "мочалились" тогда. Пример из его текстов:Спорные вопросы истории Великой Отечественной войны лежат вне сферы моих научных интересов. Ознакомившись лишь с некоторыми (конечно, не со всеми) материалами, выложенными Вами на сайт, ссылку на который Вы дали, повторю уже неоднократно сказанное и мной, и другими историками: это (и все прочее исходящее от нью-хронологов) - не историческая наука. В Вашем случае это может быть названо околоисторической беллетристикой. И меня Ваши домыслы совсем не интересуют, уж извините. Сначала попробуйте все-таки выучить, что такое исторический источник и что такое историография... А вот Вы что-то говорили здесь про египетские пирамиды, если память мне не изменяет... Не хотели бы Вы продолжить разговор на вот эту Вами же затронутую тему (но, разумеется, по изложенной мною схеме, рассмотрев (о, это обязательно!) всю (всю!) совокупность соответствующих исторических источников, включая и сами пирамиды, кстати). Аль египетским языком не владеете? Ой-ой-ой, не может того быть, чтобы человек, напыщенно рассуждающий об египетской истории, языкам страны этой обучен не был! И с греческим и латинским совсем швах?! Уй-уй-уй, как все запущено! Зачем тогда рот-то разевать? ========= Даешь каждой тваре по корреспондирующей паре! Да не горячитесь Вы так, мусье Закорецкий! С чего Вы взяли, что я запрещаю Вам нести Вашу обычную чушь? Чур меня, чур! Да несите, ради Бога! Позвольте только несколько слов по поводу Ваших прав. Тварь ли Вы дрожащая или право имеете? Имеете, имеете. Только право всегда корреспондирует чьей-то обязанности. Управомоченный субъект не существует без субъекта обязанного. Вы хотите, чтобы Вас считали за субъекта исторической науки? За этим нужно обращаться к тем, кто таковыми субъектами уже являются. Примут ли они Вас в свою компанию? Не уверен. Я, например, вот таковой ярко выраженный субъект, брошу в Ваш адрес отрывисто что-то вроде: "Пшел вон!" Остальные, боюсь, скажут что-то очень похожее... Анализировать историографию хотите? Да ради всех богов Олимпа! Только определитесь, с кем Вы собираетесь разговаривать, очно ли, заочно... С историком? Ну, если какой-нибудь мой коллега не побрезгует говорить на профессиональные темы с типом, в модном ныне стиле приблатненных обещающим "вкатать несогласного в грязь по самые помидоры"... Только сумеете ли Вы поддержать такой разговор (по-Вашему, "базар")? Не видя разницы-то между историческим источником и историографией... А? Видите ли, разговор двух историков на какую-нибудь историческую тему всегда строится по примерно следующей схеме: "Уважаемый господин AA привлек к рассмотрению такие-то источники, так-то их критиковал и сделал на основании анализа этих источников такие-то выводы. Почтеннейший наш коллега NN исследовал такие-то источники, подверг их такой-то критике и на основании их анализа сделал такие-то выводы. Я, имярек, учел в своем исследовании и источники, привлеченные этими нашими достопочтенными коллегами, дополнительно рассмотрел такие-то источники, так-то критиковал все эти источники, так-то анализировал, что позволило мне сделать такие-то выводы. Буду счастлив, дорогой коллега, узнать и Ваше компетентное мнение на этот счет." А вы, кажется, считаете возможным "анализировать" историографию начального периода Великой Отечественной войны без опоры на источники... С этим, дражайший мусье, пожалте на базар к новохроникам, там Вам самое место... ===== Ах, месье Закорецкий, какой Вы, право, грубян... Скажите, пожалуйста, не находите ли Вы, что общество не уполномочило Вас определять, что его, общество, то бишь, интересует или не интересует? Скажите, пожалуйста, не находите ли Вы, что выбирать тему научных изысканий - личное дело всякого исследователя, что Вы никем и не уполномочены диктовать в этом вопросе никому свою волю? Скажите, пожалуйста, понимаете ли Вы, что определять принадлежность какого-либо субъекта к историческому цеху имеют право только и исключительно члены этого цеха? Вот Вы, например, не историк. Я сказал! И точка. Понимаете ли Вы, что научное исследование вопросов, связанных со спорными вопросами начала Великой Отечественной войны, требует очень высокой научной квалификации? А у Вас нет никакой! Вы не знаете, повторю здесь вновь и вновь (ветка-то эта как раз источниковедению посвящена), даже азов исторической науки: Вы не знаете, что такое исторический источник, Вы не знаете, что такое историография. Здесь Вы это не раз уже продемонстрировали. Простите, а не кажется ли Вам, что ни за какое дело нельзя браться, если не знаешь, как его выполнять? А Вы не знаете, как профессионально выполняется историческое исследование (точнее, не знаете этого вовсе). Понимаете ли Вы, какое огромное количество исторических источников, уже введенных в научный оборот, не введенных в научный оборот, необходимо привлекать всякому исследователю, который занимается соответствующей проблематикой, даже если речь идет о самых мелких мелочах? Понимаете ли Вы, что Ваши жалкие дилетантские потуги - это оскорбление памяти всех тех, кто сложил голову в эту войну. В эту войну... Для нас она Великая Отечественная война, для Вас и Вам подобных - какая-то ВОВ... Что Вы носитесь с этой листовкой, как дурень с писаной торбой?! Вы не можете прочитать дату на фотографии, но Вам кажется, что там стоит 19 июня 1941 года... Только кажется... О, да, только кажется! И на основании этого Вы делаете уже глобальные выводы? Да... Боюсь, слово "как" в первом предложении этого абзаца после такого уже излишне... Тираж этой листовки наверняка исчисляется миллионами. Многими миллионами! И Вам не найти ни одного экземпляра этой листовки уже много лет? Сколь Вы беспомощны, право... А ведь для исследования вопроса об объявлении мобилизации необходимо и привлечение огромного множества других источников (поскольку они есть, их надо учесть обязательно!), многие из которых существовали, может быть, в единственном экземпляре, защищенном самым высоким грифом... А Вы так жидко обоср..., т.е. потерялись, я хотел сказать, когда Вам понадобилось найти всего-то один-единственный экземпляр многомиллионной листовки. И Вы хотите, чтобы к Вам кто-то серьезно относился? К Вам и к Вашим измышлениям? Да грош им цена! Ну и т.д. Потом тот форум заглох, потом поделился. Но эти ветки я сохранил и выложил у себя на сайте. Там он еще "прошелся" по различию мозгов у работяг, инженеров и "высокой интеллигенции" (к которой он себя относил): Простите, а в каких отношениях Вы можете состоять со мной? Мы - Вы и я - люди совершенно разного круга, у нас с Вами в принципе не может быть точек соприкосновения, Вы никак не можете быть в чем-то виноваты передо мной, ни у меня, ни у Вас не может быть ни требований друг к другу, ни обязанностей друг перед другом. Вы - не историк, Вы не знаете, что такое историография (хотя употребляете это слово), Вы не знаете, что такое исторический источник (хотя употребляете это слово), для Вас историография = историческому источнику, Вы не имеете представления, как выполняется историческое исследование (хотя применяете такое наименование к своим измышлениям), Ваша деятельность никак не соотносится с историческим ремеслом, с простейшим поиском одного-единственного почти общедоступного исторического источника (листовки Вашей пресловутой) и то Вы не сумели справиться... Так что Вы - человек, увы, необразованный, совершенно чуждый исторической среде. ======= Каждому свое. Вот и Ваши писания - это не историческая наука. И Ваш кумир Суворов - не историк. Публицист, быть может. Талантливый, кстати, с моей точки зрения, читать его очень интересно. Убедительно, шельмец, пишет, надо отдать должное. Но это - околоисторическая публицистика, не более; по министерству пропаганды, может, ее автора надо ставить на довольствие. Это - не наука. Книги Суворова написаны не на основании источников. С научной точки зрения цена им - ноль. Историк новейшего времени не может полемизировать с Суворовым, поскольку историк-профессионал обязан говорить только об источниках и об их критике. А Суворов, Вы такими жесткими требованиями не связаны. На чем основаны Ваши домыслы? На здравом смысле? А здравый смысл говорит, например, о том, что земля плоская (сам-то посуди, глупый Егор, - снисходительно говорят подобные Вам здравомыслящие, - если бы она была круглая, как утверждают некоторые называющие себя "учеными" (ха-ха, вот глупцы!), реки и моря стекли бы с нее вниз, с шарика-то, люди бы попадали), что солнце ходит вокруг земли. А что какой-то глупый Коперник доказывает обратное? Ну, глупец, что с него возьмешь... На чем еще? ====== физику с лирическим отливом от закомплексованного лирика О-о-о, Val... Вот, значит, как мы заговорили... Значит, лучше у нас в стране технарей готовили, чем гуманитариев... Ну-ну! А каков же критерий определения лучшести - хужести? Не скажете ли закомплексованному ничтожеству со всего-то каким-то жалким историческим образованием за плечами? Как интересно. Да здравствует лучшее в мире советское техническое образование. Уря-уря... Только вот на работу я приехал на немецкой машине (и за руль российского "автомобиля" под угрозой расстрела не сяду), пишу сейчас на НР-компьютере (и ноутбук у меня той же фирмы), костюм, что сейчас на мне, куплен мною в Англии, галстук итальянский, рубашка французская, вся домашняя техника - импортная (американская, английская, французская, шведская, немецкая, японская), мебель для моего рабочего кабинета и квартиры привезена из Испании и Италии. И т.д. И т.п. Не патриот, получается, я. Дырявым лаптем, который мне предлагала лучшая в мире советская промышленность и предлагает сейчас российская, щи хлебать не хочу. Вот такой я подонок и отщепенец. Я рад, что наш родной технарь о римском праве порассуждать горазд, об истории, о "технологиях извлечения исторической информации" (ссылки дать, Val, или на слово поверите; впрочем, таких технарей и на этом форуме немало)... О, вот хлебом не корми, дай о чем-нибудь из истории посудачить. Ни хрена, правда, в этом не понимая, но разве это имеет какое-то значение... Каждый второй из них, не говоря о первом - готовый кандидат в академики по историческому отделению. Вот если бы еще и свои прямые инженерные обязанности эти академики истории и римского права умели выполнять, хотя бы на жалком уровне своих заграничных коллег, каких-нибудь там немецких автомобилестроителей или химиков (или невежественных в римском праве зарубежных инженеров (а те римского права, действительно, невежды, не знают, неоднократно лично в этом убеждался, ужас, ужас!) наши академики и за коллег не считают?). С римским правом-то, небось, и без этих непрошенных гостей как-нибудь бы разобрались, разбирались же как-то до сих пор. А то лучших в мире инженеров по улицам бегает, как собак нерезанных, лают на исторического слона, а... ====== Господин товарищ (или как Вас там) Закорецкий! Оскорбить лично меня Вы, конечно, не можете. Мы - Вы и я - люди разного круга, представители разной культуры: я - носитель русской традиционной тысячелетней православной культуры, Ваша аксиологическая шкала сформирована в среде советской швондерско-шариковской культуры, развившейся из противопоставившей себя русской традиционной культуре разночинной контр-суб-культуры второй половины 19 - начала 20 веков. В мой адрес можете лаять сколько Вашей душе угодно. Напомню: я - падло, маразматик, присосавшийся бездельник, жиреющий на шее народа, идиот, прохвессор, "профессор" огурцовых огрызков, наглое, зарвавшееся, разжиревшее на народных деньгах хамло, мурло. Прошу продолжать. Если Вам так угодно, можете перейти в общении со мной "на простой и кристально чистый язык старорежимных боцманов, а также командиров N-ского Гвардейского танкового полка". Сдерживаться, да еще еле, да еще клянясь не Богом, а каким-то там Бо, ей-Богу, не надо, давление от этого повышается. Но Русский герб, герб Российской империи не лапать! Не 1917... Кончилась ваша хамская власть! Навсегда. О Присяге заговорил, красный... Которую один раз принимают... Сволочь комиссарская! Известен мне еще один такой же ярый "ревнитель чести офицерской" - Резун, он же Суворов... Была у меня мысль свести эти тексты как бы в один, но ... Так руки не дошли....

Закорецкий: Да, так вот, тогда я ждал, как же отреагирует на оприлюдненные документы наука-история? Она сначала отмалчивалась. Но с рекламой в газетах пошли печататься разные "офигенные" с моей точки зрения теории (того же Мартиросяна). А сейчас эта фантастика втягивается в научные труды. И деятельность Козинкиных и "ЦеЦеСеРа" выглядит как дымовая завеса для этого дела. В результате лет через 20 это вранье рискует превратиться в обычное научное объяснение. С изучением в школе. И концы в воду. Мне жаль. А давать бесконечную "фору" "ЦеЦеСеРу" я не вижу смысла. Свое мнение он высказал, я на его замечания ответил. Его "посылы" определились. Сейчас они пошли уже по очередному кругу. ИМХО: так что или пусть сочиняет что-то новое, или пора "кончать" (в таком ракурсе) .



полная версия страницы